Klimatické zmeny

nevieme, či nepravdivo :)

len to okamžite nevieme vedecky zaradiť, zaoberá sa tým hodne klimatológov a kdejakých vedeckých odborov.. ono sa to prejaví časom, veľmi pravdepodobne tie veľké zmeny, a hlavne to, že sa opakujú stále častejšie, tam patria, ale naisto sa to ukáže v dlhšom horizonte.

že sa niečo deje, je, ako vravíš, isté - čo presne tam patrí a ako, odhadujeme, ale nezavrhujeme :)

Nie, uz teraz vieme, ze z vedeckeho hladiska je to principalne nepravdivo.

Hodne klimatologov a kdejakych vedeckych odborov moze v dlhsom horizonte maximalne vybadat, ze sa zvysuje PRAVDEPODOBNOST vyskytu takychto javov - teda iba stasticky.

Ale tie javy to boli, su a budu bez ohladu na oteplovanie, a preto sa neda ziaden jednotlivy konkretny oznacit za priamy dosledok oteplovania.

Vedecky: Snaha o kauzalne prepojenie jednotlivej udalosti v stochastickom procese je nepochopenie statistiky.

 

Trump samozrejme bude tvrdit ze za to clovek nemoze (bezohladu na to ci ano, ci nie), ked sefuje najvacsej ekonomike sveta, ktora je na znecistovani Zeme ekonomicky zavisla.

USA je cicana celym svetom, tak Trump zacal robit politiku Amerika na prvom mieste......doteraz tak robili iba staty EU a Cina...samozrejme na ukor USA.

Vedecky: Snaha o kauzalne prepojenie jednotlivej udalosti v stochastickom procese je nepochopenie statistiky.

Aby sme sme si rozumeli: dostatocny pocet takychto javov moze signalizovat zvysenie vyskytu na statisticky vyznamnej hladine, a to je uz mozne oznacit za priamy dosledok globalneho oteplovania. Toto sa moze v dlhsom horizonte potvrdit, alebo vyvratit - je to predmet skumania klimatologov, pripadne vedcov z pridruzenych vednych odborov.

Oznacovanie konkretnej OJEDINELEJ udalosti ako priameho dosledku globalneho oteplovania je ale nevedeckym nepochopenim statistiky.

ale o tom to je... žiadna ojedinelá udalosť, také anomáôlie sa vyskytovali z času na čas vždy, ale hovoríme presne tak ako ty o tom, že veľa ojedinelých udalostí posledných desaťročí a posledných rokov nielen v rovnakom čase, ale už takmer neprestajne, vrátane merateľnej vyššej priemernej teploty na planéte ako takej je už dôsledok zmeny klímy... nie jedna víchrica, jeden požiar, jedno sneženie na sahare...

ako jedno staré príslovie vraví: veľa drobných na hromade urobí veľkú hromadu / prekladám to, nejde to preložiť úplne presne, pardon /

ale o tom reč: nehovoríme o ojedinelých udalostiach /aj keď ich tu spomíname sem-tam ojedinele - ale kto len trochu vníma správy, vie, že tých súbežných ojedinelých udalostí je denne hodne po celom svete/,  ale kope ojedinelých udalostí, ktoré sa stále častejšie a takmer bez prestávky či oddychu prevaľujú cez planétu.

ale o tom reč: nehovoríme o ojedinelých udalostiach

Nuz kazdy ma asi rec o niecom inom.

Ja som pisal o tom, ako sa mediami oznacuju jednotlive udalosti ako dosledok globalneho oteplovania, hoci je to vedecky preukazatelne nespravne.

Nepaci sa mi snaha o stigmatizovanie udalosti globalnym oteplovanim, ktore uz nadobuda urcite crty nabozenstva.

Ci uz je to smrt od hladu ladoveho medveda, ktora je beznym osudom predatorov, alebo sneh v Sahare, kde sam klimatolog priznava, ze sa nevie, aky konkretny bude v tejto oblasti klimaticky dopad globalneho oteplovania.

Ja som vam to hovoril :zubiska:

 

Extrémne prejavy počasia sa môžu občas vyskytnúť všade na Zemi, aj na Sahare. Prejavom globálneho otepľovania, lepšie povedané súčasných klimatických zmien, začnú byť až keď sa vyskytujú príliš často.

 

"Je to zriedkavé, ale nie až tak zriedkavé," povedal pre magazín New York Times klimatológ Rein Haarsma. "Výnimočné počasie môžeme nájsť na všetkých miestach, a toto sneženie sa nestalo pre klimatické zmeny."

https://tech.sme.sk/c/20735709/sahara-nasnezilo-mytus-globalne-oteplovanie-hoax-fake-news.html

jj, veď sme to hovorili :) veľa drobného dokopy spraví veľkú kopu, tak tak :) :

https://science.hnonline.sk/klima-a-fyzika/1673634-sneh-na-sahare-mraz-na-floride-to-nie-je-normalne-hovori-klimatolog

 

Extrémne horúčavy, ktorá teraz zažívajú Austrálčania, mráz na Floride i sneh na saharskej púšti sú podľa neho jednoznačné prejavy klimatickej zmeny.

...

Extrémy, či už spády arktického vzduchu na severoamerický kontinent, horúce vlny vo vrcholiacom lete v Austrálii, prípadne absencia snehu v strednej Európe, hoci v Alpách sú ho prívaly, sa na zemeguli vyskytujú úplne bežne.

Čo už však bežné nie je, je intenzita javov a skutočnosť, že sa v posledných piatich, desiatich rokoch opakujú takmer každoročne.

 

všímaš? môj klimatológ hovorí hovorí to isté ako tvoj :)

tvoj hovorí toto:

"Prejavom globálneho otepľovania, lepšie povedané súčasných klimatických zmien, začnú byť až keď sa vyskytujú príliš často."

môj toto:

"Čo už však bežné nie je, je intenzita javov a skutočnosť, že sa v posledných piatich, desiatich rokoch opakujú takmer každoročne."

napríklad... jeden príklad za mnohé ďalšie:

keď na Sahare nasnežilo výnimočne pred 37 rokmi, a potom zasa dlho nič nič, až naraz posledné 4 roky za sebou - výpoveď odborníkov záleží len od toho, čo považuje tvoj klimatológ za príliš často :)

 

napríklad... jeden príklad za mnohé ďalšie:

keď na Sahare nasnežilo výnimočne pred 37 rokmi, a potom zasa dlho nič nič, až naraz posledné 4 roky za sebou - výpoveď odborníkov záleží len od toho, čo považuje tvoj klimatológ za príliš často :)

no a ked najblizsich 100 rokov nezasnezi, budu sa stale 4 roky po sebe povazovat za "casto" ? :D

dobrá otázka :)
keby išlo len o sneženie na Sahare, tak je to výrazná anomália, všakže :)

lenže nejde len o sneženie na Sahare, je to spústa každoročných neustálych anomálií posledné čo ja viem, berme len dve posledné desaťročia po celom svete, hovoria to sami klimatológovia v spúste článkov kdekade... a znovu sme pri tom, že sa niečo deje :)

len tak na okraj...a nedeje sa v prirode a teda aj v klime nasej maticky Zeme stale nieco pre nas nepochopitene?.....

ale isteže deje, máš pravdu. to sú zvyčajne tie anomálie... a ešte kdečo iné, vrátane ľadových dôb, malej doby ľadovej koncom stredoveku, kdejakých teplotných rekordov a stovky ďalších vecí... ale to sú tie anomálie.

aj predtým z času na čas boli kdekade povodne, kdekade horelo, kdekade boli hurikány a tornáda a zima s málo snehom a zima s enormným množstvom snehu... sme už dosť starí na to, aby sme aj my pamatali kdečo.

len si to pletieme s tým, čo povedali tí dvaja klimatológovia, napríklad, aj keď sa zdá, že vyprávali každý o niečom inom, záver majú ten istý... je toho priveľa a naraz.

kedy sa naposledy masívne dlhodobo topil permafrost na Sibíri naraz s každoročným snežením na Sahare, každoročnými ničivými horúčavami a požiarmi na dvoch koncoch sveta, neustálymi záplavami po celom svete, neustálym ubúdaním ľadovcov, stále väčšími hurikánmi, ohromným znečistením sveta a vody a vzduchu... a kdečo iné, je toho priveľa.

je to hodne rozsiahla a komplikovaná téma... neriešme, čo z toho spôsobil človek a čo je nejaký naštartovaný proces, možno ho naštartovalo ešte vysoko hnusne zadymené zaprasené 19. storočie... možno sa to raz dozvieme. alebo naši potomkovia.

Ale ved to co pises tu nikto nespochybnuje...alebo ano?.....ja som si nic take nevsimol. Len teraz sa uz zacina s tejto zelenej agendy vyrabat nova ideologia...a ze ich tu uz bolo....no tato je teraz nova a este neokukana. Vsetky "katastroficke" obdobia sme prezili, tak aky mas problem s ludmi, co toto vsetko zelene blaznenie sa snazia nebrat tragicky a nerobit zo zivota este vacsie peklo ako je teraz. Rozne vysvetlenia od "vedeckych" kapacit su zalozene na vode....o co sa opieraju? O nejake 100-150 rocne presne zaznamy "klimatologov"? Ale ak sa posnazime a vratime sa do jaskyn resp. na stromy, tak mozno o par esatroci sa tato doba prevali a mozeme zacat znovu budovat "civilizaciu".....mas iny napad?

smiley, v clanku dalej popisovali suvislost s globalnym oteplenim cez viac vody v atmosfere. co teda dava zmysel, na sahare nie je problem s chladom ale s vlhkostou.

smiley, v clanku dalej popisovali suvislost s globalnym oteplenim cez viac vody v atmosfere. co teda dava zmysel, na sahare nie je problem s chladom ale s vlhkostou.

V ktorom clanku?

V tom HOAX  https://svet.sme.sk/c/20733711/na-sahare-nasnezilo-paradoxne-za-to-moze-oteplovanie.html#ixzz53hlRoipe

alebo v tom antiHOAX https://tech.sme.sk/c/20735709/sahara-nasnezilo-mytus-globalne-oteplovanie-hoax-fake-news.html ?

Ja som nikde netvrdil, ze globalne oteplenie nemoze priniest statisticky viacej zrazok do Sahary, skor by som to ocakaval.

Len som si "skepticky rypol" do nepravdiveho tvrdenia v HOAX clanku, ze konkretne toto snezenie na Sahare bolo sposobene globalnym oteplovanim.

Paradoxne v HOAX clanku cituju klimatologa, ktory priznava, ze "na základe klimatických modelov momentálne nie je možné predpovedať, aké budú konkrétne dôsledky klimatických zmien pre tento región." Teda IMHO ani to, ci bude prsat viacej, alebo menej. Potom uz len opakuje vseobecny, nic konkretne nevypovedajuci fakt, ze globalne oteplenie moze priniest zmenu rozlozenia zrazok: niekde ich bude viac a inde menej. ;)

Druhy clanok spomina lokalnu vlhkost vzduchu, ktora sa tam nahodne momentalne vyskytla. Spojitost s globalne vacsim vyskytom vody v atmosfere alebo globalnou teplotou som v clanku ale nepostrehol.

Už tu ako dlho o tom debatujete?

Ale nevšimol som si, že by sem niekto linkol nejaký ten graf alebo tabuľku, na ktorej by nejaké to zvýšenie extrémov počasia bolo aj vidieť..

Napríklad na tejto stránke ich je dosť..

https://wattsupwiththat.com/reference-pages/climatic-phenomena-pages/tropical-cyclone/

Bolo ich tam aj viac.. Pred pár rokmi.. Bohužiaľ (bohudík) k žiadnemu pozorovateľnému zvýšeniu v reále nedochádza, tak ich tie výskumné ústavy grantované za účelom dokázania toho že ku GW dochádza, prestali aktualizovať aj uverejňovať..

Však áno.. Dokázali by že k nemu nedochádza a nedostali ani deravý groš..

Jediné čo zostalo, tak akurát hromada furt do kola recyklovaných fake news v zbulvarizovaných masmédiách..

Jediné čo zostalo, tak akurát hromada furt do kola recyklovaných fake news v zbulvarizovaných masmédiách..

s pravidelným sledovaním počasia, denným meraním tlaku, zrážok a teplôt sa začalo v polovici 19. storočia.

osvietenejšie hlavy kdečo merali už aj predtým, ale nie pravidelne a vedecky, resp. vedecky, ale nie s takou pravidelnou intezitou.

práve dnes sa objavila správa, bola aj v rádiách, je aj v novinách, a možno bude aj v télke: od začatia pravidelného merania teplôt krátko po polovici 19. storočia, čiže za cca 160 rokov boli posledné tri roky najteplejšie od začiatku meraní.

roky 2015 a 2016 boli ovplyvnené aj javom El Nino, sú to ovšem tie isté roky, ktoré priniesli po 37 rokoch sneh na Saharu, nepočítajúc do toho ostatné markantné výkyvy po celom svete - maximálne výkyvy teplôt, väčšie hurikány, tornáda v strednej Európe, masívne stále častejšie lesné požiare, stále častejšie a väčšie záplavy...

z 18 najteplejších rokov od začiatku meraní v polovici 19. storočia 17 ich zažil svet v tomto tisícročí, a to píšeme začiatok roka 2018.

každý si to môže rozobrať ako chce. aj komu sa nezdajú jednotlivé zmeny a klimatické udalosti po jednom, napriek tomu uznáva, že sa s klímou niečo deje, stačí čítať tu kdekade vyššie. strkať hlavu do piesku môžeme, ale klíma sa nám mení. a na vine môže byť masívne spriemyselňovanie práve v 19. storočí, veda vtedy nezačala sledovať len počasie, ale začala zaprasovať planétu kompletne.

každý si to môže rozobrať ako chce. aj komu sa nezdajú jednotlivé zmeny a klimatické udalosti po jednom, napriek tomu uznáva, že sa s klímou niečo deje, stačí čítať tu kdekade vyššie. strkať hlavu do piesku môžeme, ale klíma sa nám mení. a na vine môže byť masívne spriemyselňovanie práve v 19. storočí, veda vtedy nezačala sledovať len počasie, ale začala zaprasovať planétu kompletne.

Kazdy to uznava, ale ta rozumnejsia cast si s toho nerobi problem.....taketo veci su v prirode normaslne, akurat teraz sa to niekomu hodilo do "biznis" planu a je vymalovane.......ty nemas problem z evoluciou v prirode...ci ano?.....ak by teda nebola podobna cinnost, tak by evolucia nebola potrebna resp. ani by neexistovala...s toho plynie, ze vdaka takymto klimazmenam sme tu aj my...tak naco panika?....

iste, v tom sa zhodnes s tvojim oblubenym Trumpom.

Ale pre dalsich je otazka inak :  Ake zmeny nas este cakaju a ako sa im mame prisposobit. 

Tomu sa hovori inteligencia.

práve dnes sa objavila správa, bola aj v rádiách, je aj v novinách, a možno bude aj v télke: od začatia pravidelného merania teplôt krátko po polovici 19. storočia, čiže za cca 160 rokov boli posledné tri roky najteplejšie od začiatku meraní.

 

z 18 najteplejších rokov od začiatku meraní v polovici 19. storočia 17 ich zažil svet v tomto tisícročí, a to píšeme začiatok roka 2018.

Alamo ale pisal o vyskytoch EXTREMOV POCASIA. Statisticky priemer teploty za cely rok a cez vsetky oblasti na povrchu Zeme je nieco ine.

Odhliadnuc od toho, ze sa jedna o standartnu spravu pre media, ktora ma blizsie k bulvaru, nez k poctivemu exaktnemu vedeckemu tvrdeniu.

smiley,      skepticizmus je je OK,  ale  v tomto pripade  ak vyjdeme ciste zo statistiky, tak  pravdepodobnost toho ze ide  na nahodu je uz dost mala.  Nemame teda sice istotu ze oteplovanie je realita ale je to tak pravdepodobne ze je rozumne tak konat.  Moj skepticizmus sa posunul do oblasti ci nase kroky su racionalne a oddovodnene. 

napriklad snaha redukovat produkciu CO2,    jasne su vysoke naklady ale nie je jasny prinos.   Podla viacerych zdrojov dnesne tempo znizovania aj tak nemoze stacit a  pripadne spomalenie oteplovania nestoji za namahu. 

pri tom su viacere cesty, bud mozeme vynakladat peniaze na prisposobenie. ( co vyzaduje zvazit aj politicke dosledky,  napriklad hladomor v afrike povedie k dalsej migracii  ), pripadne preskumat geoinzinierske postupy na ochladenie. ( od jednoduchych ako je sira v atmosfere  co urcite ochladzuje ale povedie opatovne ku kyslym dazdom az po kozmicke ako je napriklad stavba fotoelektrarni vo vesmire)

Ale zase snaha o nahradenie fosilnych paliv prinasa vysledky, zda sa napriklad  ze era elektromobilov prichadza a to zase znamena tlak na vyrobu elektriny a teda sa mozno zase vrati era jadra. 

 Statisticky priemer teploty za cely rok a cez vsetky oblasti na povrchu Zeme je nieco ine.

 

Odhliadnuc od toho, ze sa jedna o standartnu spravu pre media, ktora ma blizsie k bulvaru, nez k poctivemu exaktnemu vedeckemu tvrdeniu.

bulvár? :) ee...

globálna stredná teplota sa volá to, čo z meraní kdekade po planéte pravidelne a vedecky dajú klimatológovia a meteorológovia a kdejakí iní lógovia dokopy... a vyjdú im z toho celkom slušné grafy, ktoré pre ľudí bez predstavivosti dokážu na paličkách a čiarach ukázať, ako sa mení teplota vzduchu a oceánov a globálne celej planéty...

celosvetovo sa teploty merajú pravidelne a vedecky na meteostaniciach od cca polovice 19. storočia...

na viacerých miestach sveta, univerzitách a vo vedeckých kruhoch - napríklad v pražskom Klementine sa teploty merali pravidelne denne od roku 1775 a od roku 1784 tak, že ich merania vyhovujú dnešným kritériám.

na takéto výsledky a merania a výpočty nie je možné pozerať ako na čosi, čo práve teraz zrazu vyliezlo spod kameňa... osvietené a vedecky mysliace hlavy tu fungovali dávno pred tým, než sme si my začali o sebe myslieť, že sme vynašli španielsky vosk.

globálna teplota je prepočítaná minimálne 130 rokov dozadu, a áno, globálna teplota ukazuje postupné zvyšovanie.

čo s tým človek spraví, ako sa na to pripraví, ako píše tyso... keď podľa príslušných grafov je možné odhadnúť ďalšie stúpanie teploty aj morí aj atmosféry - a tam je problém.

na to sa človečenstvo musí pripraviť, už dnes to robí paseku po celej planéte, a sú to len desatinky stupňov, nie že nie. 

my totižto dnes skutočne vieme, že globálna teplota sa zvyšuje.

toto je len index, hromada ďalších grafov:

https://www.google.sk/search?q=teplotn%C3%A9+zmeny+na+plan%C3%A9te&client=firefox-b&dcr=0&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwj-gKP34evYAhXEL1AKHRRaAWgQsAQIMg&biw=1366&bih=636#imgrc=_

smiley,      skepticizmus je je OK,  ale  v tomto pripade  ak vyjdeme ciste zo statistiky, tak  pravdepodobnost toho ze ide  na nahodu je uz dost mala.  Nemame teda sice istotu ze oteplovanie je realita ale je to tak pravdepodobne ze je rozumne tak konat. 

Nuz ak vyjdeme naozaj ciste zo statistiky, tak trendy sa neurcuju pocitam X najteplejsich rokoch z poslednych Y. Toto su eskamoterske vystupenia zamerane na prvy dojem, nie seriozna veda.

A mozno by si bol prekvapeny, aka velka bude ta "uz dost mala" pravdepodobnost v pripade statistickeho suboru bez trendu - random walku (nahodna prechadzka).

tak to skusme.

Urobim par predpokladov aby sa to lahko pocitalo :

Nie je ziadny trend  -  teda hypoteza nuloveho oteplovania

nie je ziadna zavislost medzi rokmi,    teda je rovnaka pravdepodobnost ze teply rok bude nasledovany studenym ako teplym. 

A nech to nemusim pocitat ja, tak  rozdelme teplotu rokov do siestich kategorii pretoze tabulky  pre hody kockov su vsade.   Najstudensie su teda 1  a najteplejsie su 6.   Aka je pravdepodobnost ze v takom pripade pri 19 hodoch padne 17 xsestka ?

A kolko krat by musela padnut aby si  mal vazne podozrenie ze je kocka falosna ?    Teda kedy by si bral moznost ze sa otepluje ako vysoko pravdepodobnu? 

A len tak na uvahu,    ako klimaskeptik sa mozes chytit predpokladov a oznamis ze predsa druhy predpoklad nie je pravda,  a ze teda to je cele spochybnene. Atd.   Ale skus sa pozriet skepticky na klimaskeptikov :).   Jasne ze mozes najst chyby v konkretnych clankoch, ale skutocne je vo vsetkych ?   

nepokladam sa za klimaskeptika, ale vyvstava pre mna podstatenejsia otazka (ak pripustime, ze planeta sa globalne otepluje)
 - vieme zadefinovat, aky podiel na tom ma ludska cinnost a aky je podiel prirodzenej zmeny klimy v ramci vyvoja Zeme?

--- ak podstatny, je nutne urcit priciny a riesenie

--- ak zanedbatelny, je zbytocne vyhadzovat peniaze na opatrenia

ano to su dobre otazky, ale aj keby podiel ludi na oteplovani bol minoritny, tak nejake opatrenia mozu mat vyznam.   Otazka je ake, aky je vysledok vzhladom na naklady a ake teda zvolit.