Klimatické zmeny

pred 4 hodinami, tyso pridal:

 Formalne z neinercialneho systemu spravime inercialny system tym ze tam doplnime zotrvacne sily a dalej mozeme pouzivat newtonove zakony na pocitanie.

To som bukymu x krát písal, ale on to ignoruje. Ak počítame prvú kozmickú rýchlosť, môžeme to spraviť aj z neinerciálnej sústavy spojenej s družicou. V tomto prípade je súčet odstredivej a gravitačnej sily nulový.

mv^2/r - GmM/r^2 = 0

Odstredivá sila -mv^2/r je v sústave spojenej s družicou virtuálna (nemáme ju ako zmerať) preto, že táto sústava sa nepohybuje. Zavedením virtuálnej sily už dostávame zhodu s 1. NZ, lebo ak vytvoríme sústavu spojenú s družicou, tak v tejto sústave je súčet síl pôsobiacich na družicu nulový a jej rýchlosť je nulová. Zavádzať odstredivú silu v prípade družice nie je ale fyzikálne korektné, aj keď rovnica vedie k rovnakému výsledku.

buky ignoruje vsetko,  a aj ked ma pocit ze debata vedie k tomu ze by musel priznat omyl, tak zmeni temu.  Vladimir ani nedebatuje, ten hlasa pravdy.

pred hodinou, Tono pridal:

Zavádzať odstredivú silu v prípade družice nie je ale fyzikálne korektné,

Z pohladu fyziky je podstatne ze tam platia rovnake zakony,   ale inak ide o stary spor.  Toci sa zem okolo slnka alebo slnko okolo zeme ?   Dnes to nie je tema,  fyzika hovori ze je to uplne jedno,  mozeme to popisovat tak aj tak.   Ak sa na to pozrieme "zvonku", tak  zem obieha okolo slnka, kedze  tam je tazisko, ale  nie je to dolezite. Pozname sily a to staci.
Podobne zbytocna debata sa dlho viedla o tom co je lepsie na hodnotenie pohybu, ci hybnost alebo kineticka energia.  Az sme sa dostali k tomu ze obe veliciny sa zachovaju spolu v specialnej teori relativity.
Ale z debat s bukym som si zobral ponaucenie ze odstrediva sila je "zla" z pohladu didaktiky.  Najprv sa treba naucit fyziku bez nej.

pred 5 hodinami, tyso pridal:

mozem, ale  asi to nepochopis.   Na rovniku teleso ma rychlost v smere dotycnice a tak ho zotrvacnost nuti ist po nej,   preto je vysledne zrychlenie mensie.  

Vieš, že zotrvačná sila je rovnako fiktívna ako odstredivá sila? Ako je možné že jednu ignoruješ a druhú uznávaš?

pretoze  to rozne pojmy,   zotrvacne sily ktore vyplyvaju z toho ze sustava nie je inercialna su fiktivne a odstrediva sila patri medzi ne. Zotrvacna sila z 2 NZ je skutocna sila  F= m.a,  je umerna hmotnosti a zrychleniu.   Len mas chaos vo fyzikalnych pojmoch.  Ale bezne sa nepoziva pojem zotrvacna sila na 2 NZ, prave pre to ze by to bolo matuce.
Praktickejsie je delenie na skutocne sily, ktore maju povod vo fyzikalnom poli a fiktivne, ktore vyplyvaju len z neinercialnej sustavy.

Nekorektnosť zavádzania odstredivej sily v prípade družice je v tom, že odstredivú silu v družici, na rozdiel od kolotoča, nenameriame a ani nepociťujeme. Družica padá voľným pádom, nie je to neinerciálna sústava, v ktorej je súčet vonkajších síl nulový. 

Predstavme si, že na sedačke kolotoča je upevnená uzavretá krabica, v ktorej sú umiestnené telesá s hmotnosťou m1 a m2. V neinerciálnej sústave, pevne spojenej s krabicou, budú telesá m1 a m2 tlačiť na stenu silami f1 a f2.

f1 = m1r omega^2

f2 = m2r omega^2

V družici sa voľne uložené telesá ani nepohnú!

pred 29 minútami, 1vladimir pridal:

Vieš, že zotrvačná sila je rovnako fiktívna ako odstredivá sila? Ako je možné že jednu ignoruješ a druhú uznávaš?

Lebo rotujúca Zem, na rozdieľ od družice je neinerciálna sústava.

pred 59 minútami, Tono pridal:

Družica padá voľným pádom,

Voľný pád je pohyb telesa vyvolaný tiažou na ktoré nepôsobí žiadna iná sila! 

ved presne to sa deje, na druzicu posobi len gravitacia, ziadna ina sila.   A preto vieme ako sa bude pohybovat. Jej draha je dana len gravitaciou.  

pred 8 minútami, tyso pridal:

ved presne to sa deje, na druzicu posobi len gravitacia, ziadna ina sila.   A preto vieme ako sa bude pohybovat. Jej draha je dana len gravitaciou.  

Na družicu pôsobí aj zotrvačná sila. ináč by družica neobiehala okolo Zeme, ale padala rovno k Zemi!

nie, fyzika to ma inak. a kedze vieme spocitat aj ako trafit kometu,  tak vieme ze to mas zle.

tono,  to sa trochu mylis. loklalne to plati ale pokial sustavu druzice rozsiris tak namerias aj dalsie sily, drahy telies nebudu priamky. 

pred 2 hodinami, tyso pridal:

tono,  to sa trochu mylis. loklalne to plati ale pokial sustavu druzice rozsiris tak namerias aj dalsie sily, drahy telies nebudu priamky. 

tyso

Áno, keby boli rozmery družice veľké, tak by sa družica nepohybovala po ekvipotenciálnej hladine a uplatnili by sa v nej slapové sily. Lenže bežnú družicu môžeme pokladať za lokálnu sústavu. Omnoho jednoduchšie je Einsteinove riešenie. Družica a všetky telesá v nej sa pohybujú v zakrivenom priestore po rovnakej geodetickej trajektórii.

Pri voľnom páde sa výťah pohybuje rovnakým zrýchlením, ako telesá vo výťahu. Preto sa telesá vo výťahu vzhľadom na seba a vzhľadom na výťah nepohybujú. V prípade zrýchľujúcej rakety to tak nie je. Telesá v rakete by sa vzhľadom na raketu pohybovali rovnakým zrýchlením, ale opačným smerom, ako raketa. To nie je to isté, ako padajúci výťah. Ak by telesá dopadli na podlahu rakety, potom by to bolo ekvivalentné výťahu, položenom na povrchu Zeme.

nie len velkost druzice :)  cely vesmir predsa vidis.  Ked vystrelis naboj, tak mozes sledovat jeho drahu a vidis ze pojde divne.  A teda posobia sily. 

pred 18 hodinami, tyso pridal:

ved presne to sa deje, na druzicu posobi len gravitacia, ziadna ina sila.   A preto vieme ako sa bude pohybovat. Jej draha je dana len gravitaciou.  

Pri voľnom páde sa teleso pohybuje v smere pôsobenia gravitácie. družica sa pohybuje kolmo na smer pôsobenia gravitácie.

Je možné za voľný pád považovať pohyb telesa, ktoré sa vzďaľuje od Zeme, čiže pohybuje sa proti pôsobeniu gravitácie?

ked skaces do dialky, tak sa pohybujes kolmo na zem ? 
A ano, pri volnom pade sa mozes vzdalovat od zeme, rovnako ako brzdeni ides stale dopredu.

Vladimir toto su take zaklady, ktore si mal zvladnut na zakladnej skole,   co si tam robil ?

A ciste nahodu, keby si chcel obetovat par minut aby si dalsie roky nieco vedel :

ale kedze sa nieco naucit je proti tvojej viere, tak tomu velku sancu nedavam.

Ono su tri druhy ludi, co sa tyka Newtonovych pohybovych zakonov:

1. ti co vidia rozpor, a vedia ako sa vo fyzike vyriesi
2. ti co vidia rozpor, ale nerozumeju dostatocne fyzike, ako sa riesi
3. ti co fyzike nerozumeju ani do tej miery, aby tam uvideli nejaky rozpor  (to su ti, co vypisuju tie capiny do Wikipedie)

Netrufam si odhadovat, kolko ludi patri do ktorej skupiny. Kazdopadne 1Vladimir a Buky su z tej druhej, stredne vzdelanej skupiny.

Dňa 4. 12. 2023 at 11:25, 1vladimir pridal:

Súhlasíte z tvrdením, že hrúbka atmosféry je závislá od intenzity gravitačného poľa?

Od intenzity gravitačného poľa závisí, koľkým časticiam dokáže gravitačná sila zakriviť dráhy tak aby neodleteli do vesmíru a ostali obiehať okolo planéty. Je toto tvrdenie správne?

Ešte stále mi dlhujete odpoveď na moje otázky.

hrubka atmosfery ma suvis s gravitaciou, nie je to uplne priamociare ale suvis tam je.   Ale napriklad  ak sa zvysi intenzita gravitacneho pola ceteris paribus, tak hrubka poklesne ( atmosfera bude hustejsia, celkova hrubka poklesne)
Druhe tvrdenie je uplne nespravne,    ale ze uplne.  Nie je tam ziadny suvis ani vzdialeny.

Dňa 7. 12. 2023 at 16:55, 1vladimir pridal:

Na družicu pôsobí aj zotrvačná sila. ináč by družica neobiehala okolo Zeme, ale padala rovno k Zemi!

Prezradím ti tajomstvo: všetky družice padajú k Zemi, dokonca aj ISS neustále padá. Napriek tomu nedopadnú na Zem nikdy. Hádaj prečo.

pred 17 minútami, Sniper pridal:

Prezradím ti tajomstvo: všetky družice padajú k Zemi, dokonca aj ISS neustále padá. Napriek tomu nedopadnú na Zem nikdy. Hádaj prečo.

Ja sa vôbec nedivím, že dnešní študenti majú problém čítať z porozumením, ak sa na školách vyučujú takéto hlúposti! 

Dňa 4. 12. 2023 at 11:25, 1vladimir pridal:

Od intenzity gravitačného poľa závisí, koľkým časticiam dokáže gravitačná sila zakriviť dráhy tak aby neodleteli do vesmíru a ostali obiehať okolo planéty. Je toto tvrdenie správne?

No, teoreticky porovnajme vzdialenosť dopadu vystrelenej gule od hlavne dela tu na Zemi a na Jupiteri. Úsťová rýchlosť bude v oboch prípadoch rovnaká.

Matematická demagógia padania družice k Zemi za súčasného obiehania. Následne sa dopracujeme k názoru, že dostredívá a odstredivá sila sú v rovnováhe = 1.NZ

pred hodinou, 1vladimir pridal:

Ja sa vôbec nedivím, že dnešní študenti majú problém čítať z porozumením, ak sa na školách vyučujú takéto hlúposti! 

hovori vladimir ktory nezvladol ani zakladnu skolu,   nuz ukazka kruger dunninga ako z ucebnice.   Nikdy si o sebe nepochyboval.

pred 45 minútami, buky pridal:

Matematická demagógia padania družice k Zemi za súčasného obiehania.

matematicka "demagogia" ?  Nuz,  inymi slovami nechapes a nechapes.  Ale to nie je problem ani fyziky ani matematiky,  ze ? 
Fyzika je tu zastupena newtonovymi zakonmi vratane gravitacneho zakona,   matematika je sposob ako ich uplatnit.   To ze ju nevies pouzit je problem, ktory sa riesi vzdelanim.  A keby si ju zvladol, tak dokazes aspon teoreticky riesit orbitalnu mechaniku.   kedze nie, tak mozes dupkat a kricat "nerozumiem, tak je to zle".  

pred 2 hodinami, buky pridal:

No, teoreticky porovnajme vzdialenosť dopadu vystrelenej gule od hlavne dela tu na Zemi a na Jupiteri. Úsťová rýchlosť bude v oboch prípadoch rovnaká.

To je tak, keď ignorujete hybnosť a veľkosť gravitačného poľa. Reálne predpovedané, vystrelená guľa na Jupiteri preletí  podstatne menšiu vzdialenosť. Sila matematiky je v tom, že dokáže vypočítať, aká veľká vzdialenosť to bude. To nedokážem, ale:

Najväčší spor  nastáva pri obiehaní družice okolo planéty. Je to zmatek nad zmatek. Ja by som to laicky popísal, ako rovnováha medzi hybnosťou a gravitačným poľom planéty. Nič lepšie ma zatiaľ nenapadlo 

buky,   nuz fyzika ma v tom jasno,  hybnost je sucin hmotnosti a rychlosti,  zrychlenie k jupiteru je nezavisle od hmotnosti.   Nie je  teda dolezita hybnost ale rychlost.   Laicky si to teda popisal zle.    A aka je to rovnovahe ?  Co je v rovnovahe, zase pouzivas bukytermity.
Laicky musi byt vodorovna rychlost taka aby si padal tak aby si ostal rovnako daleko od planety.  ( vodorovna rychlost ta vzdaluje od planety,  gravitacia ta priblizuje k planete )   Nie hybnost a nie je to rovnavaha,  a keby si nebol leniva hnida, tak by si sa to davno naucil.
Ignorujes realitu a ignorujes aj uplne zakladnu matematiku.

Dňa 8. 12. 2023 at 11:41, tyso pridal:

 

 

 

 No, pre zjednodušenie si môžem  zobrať do ruky 1 kg magnet a do druhej 1 g. Aby sa k sebe nepritiahli, tak musím použiť pacičky. Nakoľko dnešná fyzika akceptuje odstredivú silu, ako pseudosilu, zdanlivú silu, tak za toho svatého logicky vysvetliť, prečo pri obiehaní sa  družica a Zem k sebe nepritiahnu.

tak zacni skladanim pohybu.   Druzica  ma vodorovnu rychlost voci zemi a SUCASNE pada na zem.   A tieto dva pohyby sa skladaju.   Skus si pozriet prve video.
Len musis ist postupne a neskakat na ine problemy.  (odpoved onak je ze zem druzicu pritahuje, inak by odletela po priamke do vesmiru )

Poukazujem na hybnosť resp. na zotrvačnú hmotnosť.  Ak vystrelím z dela, tak bude mať guľa tesne pred dopadom na povrch rovnakú rýchlosť ako je úsťová ?