Aj takéto veci sa dejú

Lenze tak isto si ten "akoze argument" na odsudenie konania toho otca voci dcere, poskladala aj game, hoci s toho clanku, co posunula, to akosi v prospech dcery nie je viditelne. Ja som tiez svoj postoj poskladal s toho clanku, no mne to vyslo akosi opacne, ako game. S coho teda vychadzala ona?......ak s osobnych skusenosti, tak to je dokonalo subjektivna diagnoza na oznacenie moralneho zlyhania "previnileho" sa rodica....teda v tomto pripade otca. Ci nie?....

milý informator,

nepovedal si nám, či vieš, že sú na svete aj otcovia, za ktorými sa nedá len tak prísť a  porozprávať : )

buď si čítal iný článok, alebo jednoducho svojím tradičným tunelovým videním, ale nevadí, čítaj s nami ešte raz :) :

Vlastní dceru ... pohnat před soud lékař ze Zlína se žalobou na bezdůvodné obohacení, které mělo vzniknout tím, že dceři 14 měsíců platil vyšší výživné určené soudem.

...

resumé - napíšem ti to postupne, ok? :)

dcéra má dnes 20 rokov, študuje.

tatinko platil vyššiu sumu 14 mesiacov.
len tak mimochodom - to znamená ale, že ani tvoja obhajoba pána doktora, že kontroloval svoj účet raz ročne pri daňovom priznaní, neobstojí : )

keďže súdy ani v Čechách nie sú známe svojimi bleskurýchlymi procesmi, kým sa dostal prípad na rad, trvalo to minimálne pár mesiacov. dva. tri, šesť?

a nevieme, kedy sa tak dialo, že platil pán doktor viac.
nevieme koľko trvali súdy, ale prebehli tam aj súd,  aj odvolací súd,  to tiež nebola otázka dní, ale zrejme pár mesiacov.

keď si spočítame možnosti, možno nedajbože aj tebe dôjde (ale nie, v skutočnosti si ilúzie nerobím, žiadny strach), že v dobe, keď jej začal náhodou platiť o celých 2500 Kč viac, čo je cca necelých 100 eur, mala jeho dcéra

maximálne 18, minimálne hocikoľko - 15, 16, 17? menej?

a teraz skutočne skutočne - čo také príšerné urobilo milujúcemu oteckovi školáčka?

že po nej chce nielen peniaze (ktoré najprv súd určil tak, potom znížil),  aj úroky /čo je ok, dal naviac, chce naspäť, má na to právo, zákony, všakáno/, ale nesúhlasil ani len so splátkami do študujúcej dcéry... pán doktor zjavne zo zásady nesúhlasí s ničím :)

:ahooj:

http://diva.aktuality.sk/clanok/49878/manazerka-z-ciech-zije-bez-jedla-je-to-mozne/

Krásne vymývanie mozgov.

Keby sme len troška na sebe popracovali, a ja každý deň do potravín. Som sama na seba naštvaná aký som len plytký, obyčajný človek, úplne necitlivý k takýmto vonkajším vplyvom. Všade plno energie okolo a ja sa každý deň tak teším na obed aj do závodnej jedálne.  

Utechou pre normalneho cloveka je jeden kruty fakt, ze kazdeho takeho breatheriana raz zozeru cervy, co neveria takym chujovinam ako on sam :)

 game

O com to, prosim ta, v tomto prispevku tocis........preco by som tu mal niekomu dokazovat, existenciu otcov, za ktorymi sa neda len tak prist a porozpravat. Na to treba nejaky dokaz?.....urcite taky existuju a aj take matky existuju...to ale predsa nie je gro toho prispevku, co si sem posunula. Ty si rozhodla, na zaklade fejtonu, co spisal nejaky „zainteresovany“ novinar,  o jednoznacnej vine otca voci svojej dcere, lebo si dovolil ju dat k sudu  pre neoddovodnene obohatenie, ktore vzniklo tym, ze dcera od neho neopravnene dostavala po dobu 14 mesiacov vyzivne o 2 500(?) korun vyssie, ako jej prisudil sudca. Ja som na ten tvoj pripspevok odpisal, ze ako mozes odsudit konanie otca, ked nepoznas pozadie pripadu resp. pomery v tej rodine. Stale nechapem s coho si vychadzala, pretoze v tom clanku to nie je nikde rozpisane....asi dedukujes podla svojho subjektivneho pohladu. No na rozdiel od teba je sice tiez dedukujem, ale na zaklade toho, co v tom clanku je viditelne napisane. Teda to, dcera 14 mesiacov brala peniaze neopravnene.....

Ked sa tu uz ale ohanas nejakou postupnostou v rokoch a veku dcery, tak to mas nejake dopletene.

1. Ak ma teda teraz dcera 20 rokov, tak si odrataj tych 14 mesiacov a dostanes jej vek, ked zacala poberat tie neopravnene peniaze. Teda nemala ziadnych  moznych 15,16, 17?.......ci menej rokov. Musela mat uz minimalne 18 rokov.
2. Ak by mala menej ako 18, tak by musel dat otec k sudu jej matku a nie dceru, pretoze ta nebola plnoleta a teda za dceru zodpovedala matka.
3. Z clanku je teda viditelne, ze otec si podal o znizenie vyzivneho po dovrseni 18 rokov u jeho dcery. Sud vyzivne znizil (na akom zaklade nie je popisane) o danu sumu. Nejakym nedopatrenim (ja neviem akym) otec dalej posielal peniaze v nezmenenej vyske.
4. Ci o tom otec po celu dobu vedel alebo nevedel nie je iste, ale iste je, ze o tom vedela dcera. Ta nespravila nic preto, aby sa to dalo do normalu (podla rozsudku) a na sude to ospravedlnovala tym, ze to vyzivne sa nemalo znizit....jednoznacny dokaz o jej vedomosti, o tom, ze o tom vedela.
5. Taktiez je mozne, ze otec podal trestne oznamenie uz pri 2, 3, 4? neopravnenom strhnuti toho vyzivneho v neopravnenej vyske, ale pri moznej neschopnosti sudov (ako aj pises ty) pre nedostatok casu zasiahnut skor sa vyzivne pretiahlo na tych 14 mesiacov...hm...mozno te ak by dcera bola sama jednala, tak nemuselo to dojst az takeho extremu....ale to tu ani ja a ani ty nevyriesime.
6. ....myslis, ze ta dcera bola vzorom a obetou despotickeho otca?.......pravdepodobnejsie je to, ze su obaja jednaky

Co to je za dementa, ked nevie X mesiacov ci rokov ze plati viac ako ma?

No predsa lekar, kto by sa tak este mohol prejavit?.....teda tak pise ten "fejtonista" novinar :)

viem, takýchto je hodne... ale keď otcom mladých závislákov raz prasknú nervy:

otcovia sú ľadovo kľudní, mladí dostávajú hysterické záchvaty... hrozný svet totok :innocent:

https://www.facebook.com/740612072810895/videos/753823631489739/?hc_ref=ARTkjZ-41fUC02cAaGnNwwWVnaJPentEkDf-yHt41zPio29h_Q8Xt3_K1BvqIIfnM4g&pnref=story