Skočiť na obsah

Iné vesmíry, čierne diery, červie diery


game

Odporúčané príspevky

zle,   blesky su to co dobija ionosferu :),   ved si pozri ake naboje tecu a odkial kam.

Vladimir,    mas pomerne velky problem s faktami,   nepoznas ich alebo ich nechapes.   

Slnecny vietor je plazma,   a niekde ti uniklo ze ta obsahuje aj kladne aj zaporne naboje.      Plazma je ovplyvnovana magnetickym polom ale neprenasa naboj. 

Niekde na zaciatku si teda nepochopil co to znamena

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Ako môžu blesky dobíjať ionosféru, keď má ionosféra o 400 kV väčšie napätie ako zemský povrch?

Prúd môže tiecť iba z ionosféry do jadra Zeme.

Plazma je vysoko ionizovaný plyn. Ak by slnečný vietor obsahoval častice z kladným aj záporným nábojom, došlo by medzi časticami k vzájomnému vyrovnaniu elektrického náboja a potom by sa už nejednalo o plazmu.  

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

vladiir,  to je zase tvoja zakladna neznalost

http://sk.wikipedia.org/wiki/Plazma_%28fyzika%29

 

Jednou zo základných vlastností plazmy je takzvaná kvazineutralita. Ide o približnú rovnosť koncentrácií kladne nabitých a záporne nabitých elektrónov v oblastiach plazmy, kde všetky tri lineárne rozmery sú podstatne väčšie než Debyeova dĺžka. Vďaka prítomnosti voľných nabitých častíc sa v objeme plazmy vytvára priestorový náboj a elektrostatické pole, ktoré spätne silovo pôsobí na nabité častice. Výsledkom je kompenzácia fluktuačnej hustoty náboja a plazma sa vo väčšej miere javí ako elektricky neutrálna.

S kvazineutralitou úzko súvisia pojmy Debyeove tienenie. Tento jav je pozorovaný napr. v prítomnosti pevnej látky v plazme. Pevná látka nesie náboj, ale ten je vďaka kvazineutralite plazmy tienený. Vo vzdialenosti označovanej ako Debyeova tieniaca dĺžka je už plazma opäť kvazineutrálna.

 

 

A k bleskom,  nuz zase by stacilo keby si sa nieco naucil,    pozri si ake blesky su a co to znamena,  odkial kam tecie naboj a aky.    Jednoducho nevies o  fyzike, vratane elektriny skoro nic a na tom sa tazko stavia :)

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Čítal si vôbec dokument, ktorý si tu priložil?

Plazma je vysoko ionizovaný plyn, ktorý sa skladá z iónov. Ióny sú nabité častice, ktoré prenášajú elektrický náboj zo Slnka do kozmického priestoru. 

Pri prechode týchto častíc magnetickým poľom Zeme vzniká medzi týmito časticami a magnetickým polom ampérová sila, ktorá rozhoduje o smere a rýchlosti rotácie Zeme. Táto energia je zachytená až ionosférou.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

vladimir,  musis vsak citat cele, nie len to co sa ti zda :),     ionizovany plyn znamena ze mas kladne iony a zaporne elektrony.  A tak v dostatocne velkom objeme je to elektricky neutralne, 

Prave preto je plazma taka zaujimava,   v magnetickom poli sa formuje, tecu v nej prudy, ktore ju spatne ovplyvnuju   A to prinasa vznik struktur, nestabilit a pod.

Keby to boli len nabite castice, tak by sa nic  take nedialo.

A  opakujes ze prenasaju elektricky naboj zo slnka,      na to vsak nie su ziadne dokazy.   To moze tvrdit len niekto kto nestudoval fyziku.

To ze tvrdohlavo opakujes nieco co je mozne vyvratit okamzite znamena ze si cital nejaky nezmysel a ani tomu si nerozumel.

Plazma je vodiva a dokaze prenasat elektricky naboj, ale v slnecnej sustave nic nenaznacuje ze by nejaky prud nou tiekol.

 

A len tak medzi nami,   zrejme rozumies ze tecenim prudu sa vyrovnava naboj,    ( ak ti ani toto nie je jasne, tak soryy),    takze otazka je ako si uzavrel obvod a co ho pohana ,kedze slnko je tu nejakých par miliard rokov,    tak by uz davno musel byt naboj vyrovnany.

 

Atd.    Co tak skutocne si zobrat nejaku fyziku pre zakladne skoly a skusit ci nedokazes pochopit aspon zaklady

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Vďaka voľným elektrónom môže mať plazma aj záporný náboj.

Vieš aký veľký náboj má Slnko a jadrá planét?

Na vyrovnanie týchto nábojov je potrebný čas, ktorý môže trvať aj niekoľko miliónov rokov.

Od veľkosti prúdu medzi Slnkom a planétami závisí životnosť planét.

Chceš mi tvrdiť, že planéty majú veční život? 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

vladimir,  plazma je navonok neutralna,    a to potvrdzuju aj merania v kozme.  A viem aky ma naboj zem ;)  nula.    Ak by to tak nebolo, tak by sme skutocne videli ze nabite castice padaju k zemi roznou rychlostou. 

A len tak medzi nami, hovoríme o miliardách rokov, nie miliónoch.

 

A kedze sa nepriznavas k svojim zdrojom, tak som goglil a nasiel som vasu sektu,   a napodiv aj ti co rozpravaju o elektrickom vesmire nepopieraju gravitaciu, si teda extremista medzi extrémistami :)  Ale aj ti vasi su dost zabavni,  aj ked na rozdiel od teba su o dost podkutejsi aspon v maxwelovych rovniciach.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

  • Pred 5 rokmi...

vedcom sa konečne podarilo nemožné - potvrdili sa čierne diery, ktorých existenciu dlho odmietali aj renomovaní vedci, medzi nimi ah Albert Einstein:

 

Medzinárodný projekt Teleskop horizontu udalostí získal vôbec prvé zábery vzdialenej supermasívnej čiernej diery v srdci galaxie Messier 87.

Je vzdialená približne 55 miliónov svetelných rokov a v priemere má takmer štyridsať miliárd kilometrov.

Presnejšie povedané, záber ukazuje takzvaný tieň čiernej diery, ktorý obklopuje žiariaci disk plynu a prachu.

 

Získať podobný záber sa dlho považovalo za nemožné.

Vedci dúfajú, že čoskoro budú môcť oznámiť aj ďalšie informácie o čiernej diere v strede našej galaxie.

 
post-3-0-24596900-1554917326.jpg
 
je to úchvatné... :)
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

No ano ale vacsina laickej verejnosti berie skor fotku ako dokaz, je pre nich vacsi dokaz ked nieco "vidia" ako keby si nepriamo dedukoval a to nazyval dokaz... No nie je to uzasne? :) Ludia proste svoje napalene schemy nevidia a nie je mozne im ich zobrat... Tak ale aspon celkom pekna fotka, mna to nadchlo.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Nuz "fotka ciernej diery" je skor taky popularizacny termin.

To, co je na fotke vidiet, je obraz akrecneho disku skresleneho gravitaciou v mikrovnlom ziareni. Ide teda o hmotu, ktora ciernej diere este nepatri.

Rozmery ciernej diery ako hmotneho objektu su prakticky nulove (singularita). 

Odfotena teda bola svietiaca hmota okolo "tmy", ktorej cast povazujeme za ciernu dieru.

https://www.youtube.com/watch?v=zUyH3XhpLTo

 

Potvrdenie je v tom, ze snimka akrecneho disku vyzera presne tak, ako to teoria predpovedala. Ale skor to podla mna potvrdzuje platnost teorie relativity aj pri velmi silnych gravitacnych poliach (stret z kvantovou gravitaciou) nez ze by nas to nejak prelomovo utvrdilo v existencii ciernych dier.

A typol by som si  vzhladom na giganticku hmotnost objektu, ze musi mat vacsiu hustotu ako neutronova hviezda, aby sa zmestil do tmaveho kruhu, co by bol dalsi argument pre gravitacne zkolabovany objekt - ciernu dieru.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

 

Rozmery ciernej diery ako hmotneho objektu su prakticky nulove (singularita). 

 

 

To by znamenalo, že čierna diera nemá žiadny rozmer a celá hmota je sústredená do bodu. Toto tvrdenie sa často uvádza, ale takéto tvrdenie vyplýva iba z Schwarzschildovho analytického riešenia Einsteinovej rovnice. Problém singularity sa fyzici snažia zachrániť kvantovou fyzikou. Ak by to aj limitne nebol bod, ale Planckov objem, väčšiu hustotu hmoty, ako Planckovu, nemožno v danom objeme dosiahnuť. Rovnako to platí aj pre singularitu pri Veľkom tresku. Maximálna hustota je limitovaná základnými konštantami G, h, c. Môžeme síce tvrdiť, že tam už G, h, c nie sú konštanty, ale potom to nie je fyzika, ale filozofia, alebo  náboženstvo. Pri tom existuje matematické riešenie, ktoré odstraňuje singularitu, problém z horizontom, konečnú rýchlosťou c a je to dokonca analytické riešenie, dnes už klasickej Einsteinovej rovnice. Všetky experimentálne merané efekty OTR sú v súlade s týmto riešením. 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

No fajn tono ale do svojho riesenia si zaviedol kvantovu fyziku, tak sa necuduj ze tam singularita nie je :) O singularite nema zmysel sa bavit, to by najskor niekto musel dokazat nekonecno, ono to je LEN A LEN predpoklad v matematike.

  • Pridať bod 1
  • Odobrať bod 1
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

robopol

 

 Áno, ja som robil model, ktorý vychádzal z kvantovej fyziky. Ale výsledkom je štatistika pre makroskopické teleso. A bol som samozrejme zvedavý, či tieto makroskopické výsledky odporujú Einsteinovej rovnici OTR. Jej riešenie je obecne zložité, nakoľko sa jedná o sústavu nelineárnych diferenciálnych rovníc druhého stupňa. Bežne je možné analyticky vyriešiť iba pár modelov a jedným z nich je Schwarzschildovo riešenie. Ostatné modely, napríklad rotujúce čierne diery, sa musia riešiť numericky. V prípade neutrónovej hviezdy sa musia robiť nejaké obmedzujúce predpoklady. V numerickom riešení nemôžeme použiť limitu, takže ani riešiť extrémny prípad vedúci k singularite. To je možné len pi analytickom riešení. To ale existuje a nijako nesúvisí s tým mojím modelom.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

No dobre a? nechapem co sa snazis naznacit, pre tvoj model nevyjde singularita, lebo si to zamedzil kvantovymi vlastnostami, pricom je problem takyto: co zastavi v modele OTR to, ze gravitacia bude rast nad vsetky medze a speje teda k singularite? chapes, ze toto nie je matameticka otazka ci nieco splna Einsteinovu rovnicu alebo nie. Samozrejme ak chceme mat presnejsiu náhradu a pravdivú , asi to bude nutna podmienka, ale nepostacujuca na to, aby si akykolvek model prehlasil za pravdivy, na margo tej filozofii, lebo to nie je tak, ze filozofovanie je mozne postavit na comkolvek, to urcite nie je dobre.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Tu nejde o vytvorenie nejakého modelu ad hoc. Napríklad Maxwellové rovnice matematicky exaktne popisujú zákony elektromagnetizmu. Môžeš ich aplikovať na akékoľvek usporiadanie nábojov v priestore a čase. Takže môžeš vytvoriť model. Nie vždy sa to podarí, napríklad "guľový blesk" musí splňovať tieto zákony, ale nedokážeme vytvoriť jeho model. Ale výsledok musí byť matematickým riešením Maxwellových rovníc. Podobne riešenie čiernej diery musí byť matematickým výsledkom Einsteinovej rovnice. Ak dostaneme analytické riešenie Einsteinovej rovnice bez singularity, to ešte neznamená, že aj reálne existuje. Lenže podľa filozofie Occamovej britvy je lepšie vybrať si riešenie bez singularity. Jedno z riešení, ako sa zbaviť singularity je napríklad  gravistar https://arxiv.org/pdf/gr-qc/0511097.pdf . Toto riešenie dáva veľmi podobné výsledky, teda, že čierna diera je vlastne prázdnou bublinou a celá hmota je sústredená viac menej v stenách bubliny. Lenže toto riešenie nie je analytické, preto že neznáme funkcie lambda® a nu® počíta z nejakej predpokladanej hustoty hmoty. Takže tenzor energie hybnosti je konštrukcia. Z čisto matematického riešenia musíme zložky tenzora vypočítať a nie ich modelovať.  Ale podobnosť výsledkov gravistaru ma prekvapila.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Ale tono nebud naivny, vsetko co mame su len priblizenia, myslis ze priroda ma nejaku peknu rovnicu do ktorej dosadzuje? to je napr. ten nespravny predpoklad, tak ako rovnice ktore stvoril einstein nie su dobre lebo vedu na nekonecna a teda tam nieco chyba.. A to je prave spravny predpoklad, obecna teoria je makro teoria, lenze v urovni malych rozmerov mame dalsie zakonitosti co tomu odporuju, nemoze byt dobre oboje a teda obecna relativita ma obmedzenie, na to prides uvahou to ziadna rovnica za teba nevyriesi.

 

to vsetko co robia hraju sa s rovnicami a ani za toho pana nepochopia ze priroda rovnice nema a teda nemozes to pritahnut za vlasy ako aj s dutou ciernou dierou, to je presne vysledok, ze nie kazde matematicke aj ked korektne riesnie treba brat vazne.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Maxwellove rovnice nemôžu popisovať fotóny, to ale neznamená, že nie sú schopné popísať elektromagnetizmus. Vďaka STR je magnetizmus iba dôsledkom pohybu náboja, závisí od voľby sústavy a je iba prejavom relativity. To nie je iba hra s rovnicami. Makroskopická teória má opodstatnenie, ak nás nezaujíma správanie na úrovni elementárnych častíc. Rovnako Einsteinova rovnica nepopisuje nejaké potenciálne vibrácie strún. Ja chápem, že mnohí očakávajú nejaký zlom vo fyzike, ktorý možno zmení budúcnosť ľudstva. Očakávajú ho aj preto, že Einstenova rovnica vraj vedie k singularite, čo odporuje fyzike a nemôže teda popisovať úplnú realitu. Ale to nie je pravda, že jej riešenie nutne vedie k singularite. Nové poznatky v oblasti mikrosveta nikdy nemôžu byť v rozpore s makroskopickými strednými hodnotami. Čierna diera s polomerom slnečnej sústavy sa bude vždy lepšie popisovať makroskopicky. Iba ak by sme pripustili, že jediným riešením je singularita, tak potrebujeme novú fyziku.    

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

No dobre tak daj argument ze nevedu k singularite ked su dobre? Ja som napisal ze nie su uplne dobre, to je rozdiel, a tento podstatny rodiel hovori o tom ze to je priblizenie, to iste mozem povedat ze sak ptolemaiov model je dobry a vyvodzovat z toho zavery, alebo cez Newtonove zakony.

Maxwellove rovnice tak isto nedavaju hlbsie poznanie toho co sa deje a preco, znova je to len matematicky popis, nemozes predsa trvat na svojom, ze azdaj to nie je len priblizenie ked to je priblizenie, ked je to priblizenie nemozes zas trvat na tom, ze vieme ci rozumieme prirode.

 

Cela nasa fyzika je svet abstraktnych pojmov a model kde nieco pozorujeme a porovnavame, ani jedn z modelov nie je uplny v popise sveta, vsetko je to len splet pojmov energia, naboj, sila, cas, priestor, hybnost, vsetko su to len abstraktne pojmy modelu, tak coze to konkretne o prirode vlastne vie fyzika? ja to nechcem bagatelizovat, ale to je realita, a teraz ked je to takto potom tvrdenia o ciernej diere atd su odvazne, prilis odvazne, ale svet tomu veri lebo je za TYM rovnica, ale nech teda povedia aj B, mame rovnicu abstraktnych velicin a prirode nerozumieme cez fyziku. darmo to budes zastierat 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Samozrejme, že kvantová fyzika priniesla hlbší pohľad na fungovanie fyzikálnych zákonov. Z Einsteinovej rovnice, aplikovanej na čierne diery, vychádzajú hustoty energií, pri ktorých už nemožno hovoriť o hmote vo forme atómov, ani elementárnych častíc. Tu zrejme platia zákony, ktoré nepoznáme, lebo ich nebudeme schopní nikdy simulovať na žiadnych urýchľovačoch na Zemi. Ale pre extrémne veľké čierne diery to už neplatí. Gradient potenciálu gigantickej čiernej diery by sme ani nepocítili. Preto sa koketuje aj s myšlienkou, že náš vesmír je vlastne gigantickou čiernou dierou a my žijeme na povrchu "tejto bubliny". Ale to je už sci fy.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Lenze ja namietam to podstatne, rovnice nestacia, rovnice su nejaky nastrel a nikto nespozna vesmir cez rovnice, to je iste posadnutie, ktore sa mne osobne nepaci, ja sa snazim robit model a vysvetlujem zakladne pojmy v nom, ale fyzika nedokaze ani jeden svoj pojem nejak podchytit, ktore nedokaze poriadne vysvetlit odvovodnit preco su atd. (je to ako alchymia)To je bohuzial tak, co dodat. Naopak myslim si, ze svet ak prezije pojde inym smerom, inym postupom k cielu a rovnice su len mala barlicka toho dokopat sa k niecomu co je objektivne a je to aj v prirode (ze zacneme konecne hladat poznanie prirody) 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Lenže čoho sa chytiť pri poznaní prírody? Náš mozog vytvára iba ilúziu o realite, ktorá nás obklopuje. To, že fyzikálne zákony sa dajú formulovať matematicky nám umožňuje zbaviť sa subjektívnych pocitov. Možno žijeme v Matrixe a to, že fyzikálne zákony sa dajú vyjadriť matematicky znamená iba to, že sú niekým vopred naprogramované.  

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Ak chodis na moj blog tak vidis co robim, kuzlim z nicoho? alebo prertavam rovnice? Vobec nie, mozno som dalej v skutocnom poznani ako cela veda, kto to vie na isto analyzovat? Ja som sa chytil z inej strany a nieco sa mi podarilo vyriesit myslim, ale ludi to netrapi (uz ani ako moznost nad ktorou sa treba zamysliet). Nepacia sa mi ti bubaci co hovoria filozofi, ako keby to bola nejaka nadavka, pricom ich rovnice vzdy predchadzala mysliebnka model, logika, predstavivost, ja neviem uz co tych ludi zaujima, asi ako dobre nakrast, najest sa pochatovat, a uspokojit si vsetky potreby, akademicku obec zase zaujimaju grandy, slavne mena a publikacie, cele je to celkom divne.. vlastne to sa da ocakavat.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

ja neviem uz co tych ludi zaujima, asi ako dobre nakrast, najest sa pochatovat, a uspokojit si vsetky potreby, akademicku obec zase zaujimaju grandy, slavne mena a publikacie, cele je to celkom divne.. vlastne to sa da ocakavat.

 

Každý, kto publikuje svoje názory potrebuje nejakú spätnú väzbu. A o to som sa snažil aj ja, keď som si vytvoril blog. Domnieval som sa, že keď sa budem vyjadrovať matematicky, každý sa môže ľahko presvedčiť, či je to korektné, alebo je to nezmysel. Alexander Járay ale svojimi teóriami vyvolal väčší záujem, dokonca je aj na https://sk.wikipedia.org/wiki/Alexander_J%C3%A1ray  Ak to robíš hlavne pre seba, nemusí ťa to trápiť. Niekto lúšti krížovku, iný sudoku... 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Vytvorte si účet alebo sa prihláste, aby ste mohli písať príspevky

Ak chcete odoslať príspevok, musíte byť členom

Vytvoriť konto

Zaregistrujte si nový účet v našej komunite. Je to ľahké!

Zaregistrovať si nové konto

Prihlásiť sa

Máte už konto? Prihláste sa tu.

Prihlásiť sa teraz
×
×
  • Vytvoriť nové...

Dôležitá informácia

Táto stránka používa súbory cookies, pre zlepšenie používania stránok tohto webu. Pre viac informácií kliknite sem. Ďalšie informácie nájdete na stránke Zásady ochrany osobných údajov