Očkovanie proti chrípke a iné očkovania

keď už sa niekto opýta na riziká spojené s očkovaním, obvykle dostane dosť tautologickú odpoveď

"riziká síce sú, ostatné ako pri každom medicínskom zásahu, ale bla bla bla.."

nádherný príklad z reality

http://www.sprievodcaockovanim.sk/ockovanie-proti-osypkam-priusniciam-ruzienke/ake-rizika-su-spojene-s-ockovanim-mmr-v-pripade-autoimunitneho-ochorenia.html

o tých potencionálnych rizikách sa nedozvieme nič, zato nám pani doktor zabrnká na city, a pripomenie že kto odmieta očkovanie, bude mať problémy s úradmi a dostane pokutu

to je dosť "postsocialistický" prístup k informovanosti

alamo,  v tvojom pripade asi nema zmysel diskutovat o faktoch.

Takze skusim  cistu teoriu,   

Predstav si ze mame chorobu, kde mas sancu 10 percent ochoriet,  ak ochories tak mas sancu 5 % zomriet,  15 % ma dozivotne tazke následky.

A mas vakcinu, kde mas  sancu 10 % mat lahsie následky a 1 %  tazsie následky.

Das svoje dieta zaockovat alebo nie ?     Podla coho sa rozhodujes ? 

Cisla ktore som dal nezodpovedaju   nejakej skutocnej chorobe ( aj ked som sa inspiroval detskou obrnou)  ale su zvolene tak ze ze ockovanie prinasa  rovnake riziko následkov ako choroba ale znizuje sancu na smrt a dozivotne následky.    Pricom samozrejme plati ze ide o dve nezavisle  skupiny

tyso

rozumiem

chceš ma napoťkať aby som odsúhlasil ľudské obete..

ak na oltár "všeobecného blaha" položíme pár jedincov, zachránime omnoho viac..

takto uvažovali aj aztékovia

jednoduchá otázka

je to správny spôsob myslenia?

nezničí nás to istejšie ako epidémia osýpok?

pretože žijeme v spoločnosti posadnutej "ochraňovaním práv menšín", povedať "obetujme menšinu aby sme zachránily väčšinu, je to príma biznis"

veď to je ako naliať do spoločenského systému a dogiem, ktorými sa riadi, hektolitre kyseliny.. rozleptá a zničí ho to

je celý koncept humanizmu, iba pretvárka?

alamo, otazka bola na teba a tvoj postoj.  Nie obecne blaho ale konkretne rizika tvojho dietata.  Este pred 100 rokmi bolo bezne ze deti zomierali pred dospelostou.

Nejde o ziadnu obet,   nikto nechce aby si obetoval svoje dieta aby ine mohlo zit.   Mas len moznost ruletu, ktora je nastavena v jeho prospech ale moze hodit aj zly výsledok.   Ako sa rozhodnes ?

našťastie ja deti nemám..

ale asi na tú propagáciu očkovania ideš zle

a nikdy takto neskúšajte presvedčovať nejakú matku o blahu pre jej dieťa

mám ciťák, že budete poslaný do nepekných lokácií

ja nepresvedciam matku, ja sa snazim diskutovat s tebou.

Matke by som spomenul cierne kiahne,  50 % umrtnost ak sa nakazi dieta do jedneho roka.  Zaockavat sa neda,  ak by sa vratili cierne kiahne, tak to bude zabijat male deti vo velkom.    Ked sa v 18 storocii nasla moznost ako ich ockovat ovcimi kiahnami , tak to bolo skoro zazrak. ziadne farma firmy, priamo detom davali hnis z ovci. 

alamo,

prosím, začni trochu premýšľať. prosím. xy krát sme tu písali na xy stránkach, ako a prečo sú choroby, proti ktorým sa viacmenej celodsvetovo plošne očkuje, smrteľne nebezpečné, pár príspevkov dozadu valcik napísal veľmi zrozumiteľne a jednoducho, čo je podstata a prečo.

tak si to zopakujme - na jednej z chorôb - a toto je len JEDNA z toho množstva mimoriadne nebezpečných chorôb, proti ktorým chvalapánubohu existujú vakcíny.

ty si už chránený, lebo ťa očkovali, pretože celosvetové obrovské úsilie nadobro potlačilo pravé kiahne ... písali sme tu, mnohokrát.
na pravé kiahne umieralo a sleplo a trpelo milióny ľudí:
 

Pravé neštovice (Variola) jsou vysoce nakažlivým onemocněním s vysokou úmrtností (u některých kmenů se blíží 100 %). Přeživší pacienti bývali často nadosmrti poznamenáni drobnými jizvami.

Odhaduje se, že jen během 20. století tato choroba zahubila 300-500 milionů lidí. Ještě v roce 1967 onemocnělo 15 miliónů lidí a 2 milióny jich zemřely. O deset let později se tato nemoc stala na dlouhou dobu (do roku 2010, kdy byl vymýcený mor skotu) jedinou na světě, kterou se soustředěným úsilím a celosvětovým očkovacím programem podařilo zcela vymýtit. Poslední známý případ této nemoci pochází z roku 1977. Po ukončení tohoto eradikačního programu roku 1980, kdy WHO prohlásilo pravé neštovice za zcela vyhubené, bylo rozhodnuto zničit všechny laboratorní vzorky původce choroby, zůstat měly pouze ve dvou laboratořích- jedna v USA (jsou přechovávány v CDC v Atlantě) a jedna v SSSR.

 

filozofovanie a vyťahovanie ficových istôt tu nepomôže. si vedľa. ani články a skupinky na internete, ani všeobecná všeľudová záľuba kdekoľvek kohokoľvek v konšpiráciách

a že ty nemáš deti, je v tomto prípade irelevantné.

už starí Číňania a starí Indovia zistili, že sa dá predchádzať variantou očkovania plnému prepuknutiu istých chorôb a zmierniť ich priebeh so slabšími príznakmi a nekončiace smrťou,  a prvotné pokusy s očkovaním sa konali pred tisícročiami.

dnes je na rade internet, a akýkoľvek jožo z hornej dolnej, či falošný doktor z Británie, či šaman z LA môže napísať svoje bludy na internet, a bez rozmyslu im treba veriť, lebo to napísali na nete.
po stáročiach hubenia nebezpečných chorôb, príde ktokoľvek, poblázni hlavy, a choroby sa vracajú.

do nepekných lokácií môžete zaliezť, v kľude, ale nevyliezať medzi ľudí, ktorým na zdraví a zdraví ich potomkov záleží.

prepáč game

z môjho uhla pohľadu, neuvažuješ správne zase ty

Tak inak. Kolko ludi zomrelo hned po zaockovani, a kolko nezaockovanych na konkretnu chorobu? Asi sa to nebude dat porovnat vsak?

Preco hned operujes umrtim, ved nikto nezije vecne....su mozne aj zdr.nasledky. Ci uz na prekonanu chorobu, alebo na absolvovane ockovanie. A toto musi rozhodnut rodic a nie nejaky obchodnik z nejakej farma firmy alebo nejaky tajtrlik  od pisacieho stola. Ale ak chces percentulnu moznost nejakych zdr. nasledkov jednej, ci druhej moznosti pocut odo mna, tak je to 50 na 50. 

ja nepresvedciam matku, ja sa snazim diskutovat s tebou.

 

Matke by som spomenul cierne kiahne,  50 % umrtnost ak sa nakazi dieta do jedneho roka.  Zaockavat sa neda,  ak by sa vratili cierne kiahne, tak to bude zabijat male deti vo velkom.    Ked sa v 18 storocii nasla moznost ako ich ockovat ovcimi kiahnami , tak to bolo skoro zazrak. ziadne farma firmy, priamo detom davali hnis z ovci. 

Ale o tom to je. Ty musis presvedcit matku (rodica) o prospesnosti ockovania. Ak to nedokazes tak nie si dobry obchodnik (preto obchodnik, lebo je to vsetko iba o peniazoch). Ten tvoj argument o umrtnosti je z akeho zdroja?. A ano ak by sa teraz vratili cierne kiahne, tak mozno by kosili. Len pocet ochoreni na tie kiahne by bol aky?......mozno 10-20-30....je neviem kolko. Ty asi ano. 50% umrtnosti z akeho poctu nakazenych? Ako vies, ze zdr. problemy nie su vacsie z ockovania? Nemyslim momentalne (nie su dokazatelne), ale mozno o par desatroci. Je riziko ockovat a riziko neockovat, ale este raz, o tom, co a kedy a ci vobec, musi jednoznacne mat pravo rozhodnut rodic.

A este sem posuvam ockovaci kalendar: 

 

 

4. deň života: tuberkulóza (Konečne zrušené 1.1.2012 neočkuje sa )

3.-4. mesiac: záškrt, tetanus, čierny kašeľ, detská obrna, žltačka typu B, hemofilová infekcia, pneumokok

5.-6. mesiac: opakuje sa znova

11.-12. mesiac: opakuje sa znova

15. mesiac: osýpky, mums, rubeola

6. rok života: záškrt, tetanus, čierny kašeľ, detská obrna

11. rok života: osýpky, mums, rubeola, tuberkulóza

13. rok života: záškrt, tetanus, detská obrna

Dospelí: záškrt, tetanus: preočkovanie každých 15 rokov

...podla mna su v nom vakciny, co nemaju zmysel. Napr. taka vakcina proti tetanu a tubere....nie su prenosne.

keď už sa niekto opýta na riziká spojené s očkovaním, obvykle dostane dosť tautologickú odpoveď

"riziká síce sú, ostatné ako pri každom medicínskom zásahu, ale bla bla bla.."

nádherný príklad z reality

http://www.sprievodcaockovanim.sk/ockovanie-proti-osypkam-priusniciam-ruzienke/ake-rizika-su-spojene-s-ockovanim-mmr-v-pripade-autoimunitneho-ochorenia.html

o tých potencionálnych rizikách sa nedozvieme nič, zato nám pani doktor zabrnká na city, a pripomenie že kto odmieta očkovanie, bude mať problémy s úradmi a dostane pokutu

to je dosť "postsocialistický" prístup k informovanosti

To su bludy, alibisticke vyhovorky. Keď sa normalne spytaš tak ti to normalne vysvetlia. A keď nie, opytam sa ineho doktora. Alebo zavolam nejakmu virologovi či podobnej kompetentnej osobe. Vyhovarať sa na neinformovanosť v dnešnej informačnej dobe je naozaj ubohy argument.

Preco hned operujes umrtim, ved nikto nezije vecne....su mozne aj zdr.nasledky.

Tak si tu moju otazku pretransformuj hoci aj na zdravotne nasledky. To je uplne jedno. Vysledok a pointa su uplne rovnake.

prečo mám dojem, že vás môj postoj desí viac ako všetci internetový "šamani" propagujúci alternatívnu medicínu dohromady?

veď iba tvrdím že by očkovanie malo byť dobrovoľné, a dávať ľuďom pokuty a buzerovať ich za odmietnutie je kontraproduktívne..

..

totálny absurdistan

http://www.cas.sk/clanok/258237/strasbursky-sud-za-nutene-ockovanie-odskodne-2-400-eur.html

súd pre ľudské práva rozhodol že za nútené očkovanie prináleží odškodnenie..

takže najprv niekoho za verejné náklady zaočkujme, a potom mu za to budeme dávať odškodnenie?

to je blbosť.. zbytočne sa vyrába zmätok v právnom systéme

Pretože jednak tu žije početna menšina, ktora by si s tym ťažku hlavu nerobila a ohrozovala tak zvyšok populacie. A po druhe, keď je niekto nezodpovedny a ochorie na chorobu, na ktoru sa dobrovoľne nezaočkoval tak je podľa teba produktivne hradiť takemu človeku liečbu? To maš teda dosť podivne nazory.

To je presne to čo si tu nezmyselne vytykal nam. Na jednej strane si proti klientelizmu, korupcii, zbytočnemu vyhadzovaniu peňazi štatom, no na druhej strane ti to vyhadzovanie peňazi v podstate neprekaža, keďže chceš liečiť nezodpovednu časť populacie. Tak ako to teda je?

už som povedal

zdravotníctvo "pre všetkých zadarmo" je volovina

je to prvotný základný problém

..

tak mi napadlo

reálne nám hrozí, že sa tento problém totálne neelegantne vyrieši sám

a síce v momente štátneho bankrotu

keď štát nezoženie peniaze pôžičku ani len na toaletný papier, tak ich nebude mať ani len na vakcíny

a žiadny očkovací program nebude

potom nebude problém s odpieračmi, ale naopak s ľuďmi čo by aj očkovanie chceli, ale nebudú si môcť vakcínu dovoliť kúpiť

v grécku to už vraj majú

http://m.topky.sk/cl/11/1476303/Grecku-hrozi-chaos--ludia-su-zufali--V-nemocniciach-chybaju-dolezite-lieky-

a to bude omnoho horší problém

prečo mám dojem, že vás môj postoj desí viac ako všetci internetový "šamani" propagujúci alternatívnu medicínu dohromady?

veď iba tvrdím že by očkovanie malo byť dobrovoľné, a dávať ľuďom pokuty a buzerovať ich za odmietnutie je kontraproduktívne..

Pretoze je to taka ista volovina. Ja by som bol este za vacsie tresty, ak ochorie neockovane dieta.

a proti koľkým exotickým chorobám, budeme musieť zaviesť povinné očkovanie, ak naši tajtrlíci odkývnu prijatie utečeneckých kvót?

či tu budeš za výnimku, a toto bude nepovinné, a teda aj beztrestné?

To su bludy, alibisticke vyhovorky. Keď sa normalne spytaš tak ti to normalne vysvetlia. A keď nie, opytam sa ineho doktora. Alebo zavolam nejakmu virologovi či podobnej kompetentnej osobe. Vyhovarať sa na neinformovanosť v dnešnej informačnej dobe je naozaj ubohy argument.

 

Tak si tu moju otazku pretransformuj hoci aj na zdravotne nasledky. To je uplne jedno. Vysledok a pointa su uplne rovnake.

A ked odpoved na otazku polozenu "odbornikom" dostanes vzdy nejako inak podanu? Zostane to zasa len na tebe, ci ano alebo nie.

Ved som ti odpovedal.....je to vzdy 50 na 50. Preto je potrebne iba tvoje rozhodnutie.  

Pretože jednak tu žije početna menšina, ktora by si s tym ťažku hlavu nerobila a ohrozovala tak zvyšok populacie. A po druhe, keď je niekto nezodpovedny a ochorie na chorobu, na ktoru sa dobrovoľne nezaočkoval tak je podľa teba produktivne hradiť takemu človeku liečbu? To maš teda dosť podivne nazory.

 

To je presne to čo si tu nezmyselne vytykal nam. Na jednej strane si proti klientelizmu, korupcii, zbytočnemu vyhadzovaniu peňazi štatom, no na druhej strane ti to vyhadzovanie peňazi v podstate neprekaža, keďže chceš liečiť nezodpovednu časť populacie. Tak ako to teda je?

Pretoze je to taka ista volovina. Ja by som bol este za vacsie tresty, ak ochorie neockovane dieta.

Tu pocetnu mensinu mozno nabudit nejakou odmenou za suhlas s ockovanim. V tom je maly problem. A neviem, preco tu stale operujes tym, ze nezodpovedna populacia je iba ta, ktora neda suhlas na ockovanie svojich deti. Nezodpovedna voci komu?......k tej "zodpovednej" skupine, co si dala deti zaockovat, alebo k svojim detom?

A to liecenie "nezodpovednej" casti obyvatelstva, je myslene aj nasledky na fajcenie, drogy, alkohol, nepodarenu samovrazdu.....a podobne ciny tej zodpovednejsej casti obyvatelstva? A ak ochorie zaockovane dieta, tak kto to bude hradit?......ze by aj danovi poplatnici z radov tej "nezodpovednej" casti obyvatelstva (myslim rodicov nezaockovanych deti)?

Ak teda nejde o vynosny biznis pre farma priemysel, tak preco existuju rozne "mix" vakciny na rozne choroby?.....a neoperuj tu akymsi ekonomickejsim riesenim a setrnostou k ockovanemu. 

Tym priplacanim za ockovanie som mal na mysli tu tzv. neprisposobenu cast (teda romske osady a ich obyvatelov) populacie na Slovensku, lebo dostat od niekoho pokutou stanoveny obnos je drahsie, ako ta ciastka dana pokutou.  Aj tak si osobne myslim, ze zaockovanie deti v tejto casti je vyssie, ako si mysli ta prisposobena cast populacie. Akurat ze tie lokalne epidemie sa vyskytuju prevazne v takychto castiach. Cim to asi tak je?....ze by hygienou?

Choroby boli, su a budu....teda ked niekto ochorie, tak isto sa moze uzdravit, ale aj tak isto moze zomriet alebo mat s tej chroby nejake zdr.nasledky. Ci si zaockovany alebo nie, a tak je to v moznosti 50 na 50. Nie je ziadny jednoznacny dokaz, ze je to v nejakom pripade 51 ku 49. Preto je potrebny suhlas rodica (ci ano, ci nie a ked ano, tak na co a kedy) a nie nejaka statna doktrina. Inak je to cele iba o ziskoch a nie nejakej efektivnejsej ceste ku zdraviu :(  

Ockovacie vakciny vyvijaju  casto  statne a neziskove organizacie,   dnes ockovacie mixy su generika.  Nejde samozrejme o stratove   veci ale ani  ziadne zazracne zisky. 

A nerozumiem preco nemam spominat efektivnost a setrnost ?  Pretoze to su dovody ?  Ockovanie sa robilo aj za socializmu.   Dnesne vakciny su lacnejsie, na jednu aplikaciu sa da ockovat proti viacerym chorobam a su setrnejsie. co znamena ze maju menej neziaducich ucinkov.

Keby sa dalo ockovanie zakazat, tak len potom by narastli zisky farmafirmam.   V 30 rokoch v USA ratali ze výdavky na liecbu obrny v 50 rokoch pohltia 25 % HDP.  Najdenie ockovacej latky financovali nadácie  a dnes su naklady na ockovanie zanedbatelne v zdravotnom systeme.  Ak dokazeme najst ockovanie voci chorobe, tak to povazujeme za absolutne vitazstvo.   Vies si napríklad predstavit ze by sme mali ockovanie proti rakovine a infarktu ?

A lokalne epidemie coho ?  Ak myslis zltacku, tak je to fajn priklad.  ockovanie proti zltacke B je povinne a  proti zltacke A je volitelne a platene.   A pravidelne sa opakuju miestne mensie epidemie zltacky.  A vzdy ju dostanu aj mimo osad.    A vyskyt rastie,   mozeme sa bavit ze tych desattisic ma smolu, este je ich malo na to plosne ockovanie ale ako rodic by som v rizikovej oblasti vazne zvazoval zaockovanie dietata.

A tvoje uvahy ze nie je dokaz o ucinnosti ockovania ?  :)  Ty mas voci faktom velmi vysoku rezistenciu, to uz viem z debaty o evolucii.   Si presne ta ukazka, ktoru som spominal.

A to liecenie "nezodpovednej" casti obyvatelstva, je myslene aj nasledky na fajcenie, drogy, alkohol, nepodarenu samovrazdu.....a podobne ciny tej zodpovednejsej casti obyvatelstva?

Vedel som že s tym prideš. Tvoja tradična disciplina miešanie všetkeho dokopy. Zasadny rozdiel je v tom že zavislosti atd. nie su epidemicke choroby ktorymi by si ohrozoval veľku časť populacie. A hlavne neda sa im nijako predchadzať. Tymto chorobam ale vieš predisť uplne jednoducho vakcinaciou. A hlavne malym deťom asi ťažko hrozi alkoholizmus. Takže medzi toto nemôžeš davať rovnitko.

Nezodpovedny znamena nezodpovedny voči deťom aj voči ostatnym.

Tu pocetnu mensinu mozno nabudit nejakou odmenou za suhlas s ockovanim. V tom je maly problem.

To si na omyle. To je veľky problem, je to pozitivna diskriminacia. Nemôžeš predsa niekoho zvyhodniť, to je zas čo za nezmysel?

Ak teda nejde o vynosny biznis pre farma priemysel, tak preco existuju rozne "mix" vakciny na rozne choroby?

Jasne že farmapriemysel nie je charita, ale tvrdiť že vyroba vakcin je pre nich vynosny biznis je naozaj smiešne. Už to tu odznelo milionkrat, doteraz si to nebol schopny pobrať. Farmapriemysel ma ryžu z chorych ľudi, nie z prevencie. Lieky na niektoru z očkovanych chorob su totižto mnohonasobne drahšie ako vakcina. A liečenie par tisic ľudi by im prinieslo zisky väčšie ako z vakcin pre celu populaciu. Takže ten vynosny biznis určite v očkovani nenajdeš. To je ťažko infantilny argument ktory nema ani štipku logiky.

Farmabiznis farmafiriem, ktory podla farmakonspiratorov lekarom diktuje co a za kolko nam budu pichat do zily? Je zaujimave, ze minimalne tak velky, ak nie vacsi farmabiznis zdravotnych poistovni s tym nema ziadny problem, ked tu nehoraznost musi dealerom platit :)

  V 30 rokoch v USA ratali ze výdavky na liecbu obrny v 50 rokoch pohltia 25 % HDP.

 

A lokalne epidemie coho ?  Ak myslis zltacku, tak je to fajn priklad.  ockovanie proti zltacke B je povinne a  proti zltacke A je volitelne a platene.   A pravidelne sa opakuju miestne mensie epidemie zltacky.  A vzdy ju dostanu aj mimo osad.    A vyskyt rastie,   mozeme sa bavit ze tych desattisic ma smolu, este je ich malo na to plosne ockovanie ale ako rodic by som v rizikovej oblasti vazne zvazoval zaockovanie dietata.

 

A tvoje uvahy ze nie je dokaz o ucinnosti ockovania ?  :)  Ty mas voci faktom velmi vysoku rezistenciu, to uz viem z debaty o evolucii.   Si presne ta ukazka, ktoru som spominal.

Tak toto mi pripomina dnesnu realitu a problem globalnej "premeny" klimy. Super priklad s tvojej strany :)      vysoko hypoteticke, ale argumentacne na vyske a preto aj pravdive.

Ano, su to rizikove oblasti a tie sa daju presne urcit (teda na prvom mieste je tam asi hygiena), ale kedze su v tej casti s vysokou pravdepodobnostou zaockovane vsetky deti (na "B"), tak mimo tejto oblasi je vyskyt a sirenie minimalne pravdepodobne. 

Ja netvrdim jednoznacne ze nie su fakty na ucinnost ockovania....ved som ti napisal, ze su 50 na 50. A preto by malo byt ockovanie doporucene a malo by byt  na rodicoch, pre ake riziko sa rozhodnu. 

Vedel som že s tym prideš. Tvoja tradična disciplina miešanie všetkeho dokopy. Zasadny rozdiel je v tom že zavislosti atd. nie su epidemicke choroby ktorymi by si ohrozoval veľku časť populacie. A hlavne neda sa im nijako predchadzať. Tymto chorobam ale vieš predisť uplne jednoducho vakcinaciou. A hlavne malym deťom asi ťažko hrozi alkoholizmus. Takže medzi toto nemôžeš davať rovnitko.

 

Nezodpovedny znamena nezodpovedny voči deťom aj voči ostatnym.

 

 

To si na omyle. To je veľky problem, je to pozitivna diskriminacia. Nemôžeš predsa niekoho zvyhodniť, to je zas čo za nezmysel?

Ja som reagoval na tvoj ortiel nad neockovancami.....nech si platia v nemocniciach a pod. Tak isto by si museli platit aj osoby, co som popisal.  Su to zbytocne naklady od danovych poplatnikov...a nemale. Neda sa tomu zabranit zakonom, ako v pripade ockovania, ale da sa to minimalizovat sposobom, co som navrhol. Alebo s takejto populacie maju zisk uz tu spominane  institucie a preto je to v poriadku? Nie su infekcne, ale dosah na statnu kasu je radovo mozno vacsi, ako nejaka tubera alebo zltacka.  

Nezodpovedny sa ale moze citit aj rodic voci svojmu dietatu, ak bude zodpovedny k okoliu. 

To nie je nezmysel, ale riesenie problemu. V zaujme celku treba aj nejake obete....ci nie?

Farmabiznis farmafiriem, ktory podla farmakonspiratorov lekarom diktuje co a za kolko nam budu pichat do zily? Je zaujimave, ze minimalne tak velky, ak nie vacsi farmabiznis zdravotnych poistovni s tym nema ziadny problem, ked tu nehoraznost musi dealerom platit :)

Ryan Giggs

 

Jasne že farmapriemysel nie je charita, ale tvrdiť že vyroba vakcin je pre nich vynosny biznis je naozaj smiešne. Už to tu odznelo milionkrat, doteraz si to nebol schopny pobrať. Farmapriemysel ma ryžu z chorych ľudi, nie z prevencie. Lieky na niektoru z očkovanych chorob su totižto mnohonasobne drahšie ako vakcina. A liečenie par tisic ľudi by im prinieslo zisky väčšie ako z vakcin pre celu populaciu. Takže ten vynosny biznis určite v očkovani nenajdeš. To je ťažko infantilny argument ktory nema ani štipku logiky.

tyso

 

Ockovacie vakciny vyvijaju  casto  statne a neziskove organizacie,   dnes ockovacie mixy su generika.  Nejde samozrejme o stratove   veci ale ani  ziadne zazracne zisky. 

A nerozumiem preco nemam spominat efektivnost a setrnost ?  Pretoze to su dovody ?  Ockovanie sa robilo aj za socializmu.   Dnesne vakciny su lacnejsie, na jednu aplikaciu sa da ockovat proti viacerym chorobam a su setrnejsie. co znamena ze maju menej neziaducich ucinkov.

Este raz (uz som to tu niekde napisal)............isty prijem je vzdy lepsi, ako neisty. Po slovensky...."lepsi vrabec v hrsti, ako holub na streche" :)

isty prijem je vzdy lepsi, ako neisty.

info,    konspiracia by hovorila ze za protiockovacou kampanou stoji farmaloby :)   Ti jedini budu mat vyznamny prospech ak sa skonci ockovanie.

Vsetci ostatni prehraju. 

A len tak na okraj,  kedze ockovacie latky moze vyrabat v podstate kazda farmaceuticka firma,   tak    kto ma zaisteny zisk ?    Konkretny vyrobca nie.

A len pre zabavu spomeniem ze som docital  ze  vyroba potravin je celosvetovy podvod,  kedze ludia sa dokazu zivit kozmickou energiou.  Ale prefikani farmari to taja a platia vedcom aby to tajili.    

Alebo s takejto populacie maju zisk uz tu spominane institucie a preto je to v poriadku?

 

 

 

Este raz (uz som to tu niekde napisal)............isty prijem je vzdy lepsi, ako neisty. Po slovensky...."lepsi vrabec v hrsti, ako holub na streche" :)

Ked je im ale podla teba milsi vrabec v hrsti tak potom nehovor ze z toho maju velky biznis. Lebo si sam odporujes. A ako bolo spomenute, pred zavedenim ockovania z toho mali podstatne viac.

Keby ich jedinym cielom boli peniaze, tak ako hovoria konspiracie, tak by predsa nemali ziadnu motivaciu vyrabat vakciny. To by isli sami proti sebe. Ved to nema ziadnu logiku.