Viera

z mojho pohladu znamena pre mna viera v priatelstve a v laske
 

Viera pre mňa znamená niečo, čo nemôžete exaktne dokázať rozumom, obrazne povedané hlas srdca. Viera v Boha mi pomáha udržať sa v hraniciach morálky.

Viera je moje presvedčenie o niečom, o čom nemám hmatateľný dôkaz... Viera v Boha mi pomáha nájsľ východisko, keď si už myslím, že žiadne nie je. Je pre mňa istotou, o ktorú sa môžem oprieť.

Inšpirovaný otázkou svojej ženy sa pýtam:

 

Prečo neveríte? Myslím osobný postoj k Bohu, nie ku cirkvi alebo k susedom kresťanom, ktorí nie sú práve najlepším príkladom.

 

Dávam túto otázku do tejto témy, pretože si myslím, že sa aj tak bude o tomto diskutovať, a nechcem kvôli tomuto otvárať novú tému.

niekedy som veril, uz ma to vsak preslo. cim som starsi, tym viac verim veciam, ktorych existencia je podlozena relevantnymi dokazmi a faktami, nie abstraktnymi domienkami a "tradiciou verit".

verim v seba :lol:

Prečo neveríte?

a preco verit?

hm, tuto otazku nemam este celkom ujasnenu...

 

asi by som povedala ze verim v nieco, ale ci je to Boh, alebo niekto/nieco ine :lol: a co mi to dava? zatial neviem, fakt to nemam celkom ujasnene este :) tazko povedat...

Našiel som zaujímavý článok v .týždni.

 

Samaritán provokuje

 

.príbeh dneška

Samaritáni sú etnikom (dnes ich žije na území štátu Izrael len okolo päťsto), ktoré so židmi nezdieľa rovnaké pohľady na vieru. V Kristovej dobe boli vnímaní ako pohania, ktorí neuznávajú ortodoxný kánon židovského Písma a obetujú v rozpore s nariadením Hospodina na vrchu Garizim. Samaritáni to Izraelitom oplácali, hľadeli na nich nevraživo a na dôvažok ešte aj chytali jeruzalemských pútnikov, ktorých okradli, či zabili. Podobenstvo o milosrdnom Samaritánovi teda musíme chápať v tomto kontexte. Keď ho Kristus hovorí zákonníkom, siaha hlboko do ich rezerv. Je jeho „liečebnou terapiou“. Žiada od poslucháčov oslobodenie od polarizovaného videnia sveta, zbavuje ich predsudkov, škrupúľ a formálneho prvenstva ich vyznania. Keby nám dnes Ježiš Kristus hovoril svoje podobenstvo, znelo by takto: Jeden muž padol po ceste do rúk násilníkom. Tí ho olúpili, zbili a nechali napospas osudu. Išiel okolo kresťan, ale úbožiaka si takmer nevšímal, ponáhľal sa na svoj obrad. O chvíľu šiel tadiaľ kňaz a keď videl zakrvaveného muža, pohoršene mávol rukou a pridal do kroku. Náhodou šiel tadiaľ bahájsky (židovský, hinduistický... dosaďte si, čo chcete) obchodník a keď videl muža, neváhal a postaral sa oňho.

 

Čo si o tom myslíte? Stačí nám žiť dobrý život a dodržiavať morálne zásady?

 

 

Matúš 23,13

 

Beda Vám, zákonníci a farizeji - pokrytci, že zatvárate kráľovstvo nebeské pred ľuďmi; sami nevchádzate do neho a tým, čo by chceli vchádzať, nedovolíte vojsť.

 

Matúš 23,15

 

Beda Vám, zákonníci a farizeji - pokrytci, že obchádzate more i zem, aby ste získali jedného novoverca, a keď sa ním stal, urobíte z neho syna pekla, dvakrát horšieho, než ste sami.

co pre mna znamena, co vo mne evokuje slovo viera?

 

najlahsiu schodnu cestu, ...lenivost

dead,

 

máš pravdu aj nemáš. Myslím, že do tvojej definície nezapadajú misionári pôsobiaci v amazonke, na sibíri, medzi rómami, či inde. Alebo taká viera matky Terezy. Myslíš, že si vybrala najľahšiu schodnú cestu?

 

Mám otázku - ako by ste definovali slovo "BOH".

Inšpirovalo ma k tomu cizyho vyjadrenie v Lige majstrov: Ale Pippo je aj tak boh

RoSo

 

Nakolko je dnes viera masovou zalezitostou, mozem ju vnimat ako neveriaci aj pausalne, nielen z pohladu jednotlivca.

 

Viera ma nejaky obsah. Tym je napr. pravda o svete ktoru veriaci svojou vierou prijma. Taky clovek uz nemusi rozmyslat co a ako o svete, o zmysle zivota (tym by konal proti bohu) pochybovanie sa zakazuje. Clovek ktory sa svojou vierou zrieka dalsich moznosti, s rozmyslanim skoncil. Nemusi uz uvazovat o podstate bytia, dokonca sa to od neho neocakava. Taky clovek kupil kvety na trhu, nevypestoval si ich doma a nemoze sa tak tesit z vlastneho pricinenia na tej krase, tesi sa z kvetov a z prace niekoho ineho, z myslienok ktore pred dvetisic rokmi niekto zalial do skla. Taky clovek je u mna lenivcom, pretoze hlada len vysledok a cesta mu je lahostajna.

dead,

 

aký je podľa Teba zmysel života, v čom je podstata Tvojho bytia?

Ak mam ale zmysel zivota chapat individualne, zijem snad preto aby som mal zo seba radost :) A podstata mojho bytia? ...to snad bude vediet niekto druhy :lol:

Taky clovek uz nemusi rozmyslat co a ako o svete, o zmysle zivota (tym by konal proti bohu) pochybovanie sa zakazuje.

Toto nie je pravda, aspoň čo sa týka kresťanskej viery. Každý, kto uveril, skôr alebo neskôr bude rozmýšľať o zmysle života. Ten, kto prijal evolučnú teóriu, nemusí hľadať zmysel bytia ľudstva, lebo náhoda nemá dôvody. Ale keď veríš, že Ťa stvorila "vyššia moc", chceš vedieť, prečo. Povedia Ti taký dôvod, alebo iný a Ty sa rozhodneš, či ho akceptuješ, alebo budeš hľadať ďalej. Máme rozum a máme ho používať a vzdelávať sa a máme aj slobodnú vôľu, aby sme si vybrali, čo zoberieme a čo nie. (Prečo asi je potom toľko denominácií a odnôž?)

Pochybovanie sa povoľuje, Boh vie, akých nás stvoril.

 

Mimochodom, vieš, aké je ťažké udržať si vieru vo svete kompromisov?

Lydži

 

podstata mojho bytia moze byt samozrejme aj suhrou nahod, tak ako bude suhrou nahod podstata mojho nebytia :lol:

 

Ale k veci

 

Ak chce byt clovek pravym veriacim o viere pochybovat nemoze. (Ak pisem o krestanstve) knihou v Genezis prijal svojou vierou "pravdu" o stvoreni sveta. V knihe Deutoronomium stoji "nebudes pochybovat, nebudes mat ine modly okrem mna" Nieje aj hladanie dovodu "preco ma boh stvoril" pochybovanim? Logicky sa natiska otazka, preco nestvoril niekoho ineho? Dovod moze vediet len on a ten musi byt nespochybnitelny a neomylny. Ved v Biblii na to najdes ciastocnu odpoved "A boh videl ze je to dobre... ...ucinme cloveka na nas obraz, nam podobny..." . Aj prijatie evolucnej teorie ako jednej z moznosti je u krestana pochybovanim. Suhlasim vsa k s tym ze dnesne krestanstvo ma s tym starym, pociatocnym velmi malo stycnych bodov. Prisposobuje sa potrebam cloveka, tak ako sa prisposobuje vedomostiam ktore ludstvo za ten cas nadobudlo.

 

Clovek ktory o vieru stoji, podla Biblie bud prijme cely jej obsah alebo verit nebude, nemoze verit "napoly" Ta prava viera uz vierou nieje, len artefaktom.

Viera v Boha mi pomáha nájsť východisko, keď si už myslím, že žiadne nie je.

To je zároveň odpoveď ako vznikol vesmír :lol:

dead,

 

v podstate máš pravdu. Buď veríš, alebo, kým máš o niečom pochybnosti, neuveríš. Ale podľa mňa, keď sa pýtam, prečo som bola stvorená, nespochybňujem tým spôsob, ako som bola stvorená. Keď uveríš, uveríš tomu, čo je napísané v Biblii, ale neznamená to, že hneď budeš všetkému rozumieť. Budeš sa veľa pýtať, ale tým nespochybňuješ podstatu svojej viery.

 

Suhlasim vsa k s tym ze dnesne krestanstvo ma s tym starym, pociatocnym velmi malo stycnych bodov. Prisposobuje sa potrebam cloveka, tak ako sa prisposobuje vedomostiam ktore ludstvo za ten cas nadobudlo.

No, zdá sa, že niekde je to tak (mám na mysli pokusy o "legalizovanie" niektorých úchyliek), ale nemalo by to tak byť. Viera starých Židov bola "aktualizovaná" Ježišom a to stále platí.

Lydži

 

Ludia mali stale tendenciu pocuvat niekoho ineho, radsej sa priklonit k cudziemu nazoru ako si vytvorit vlastny, co je smutne. Myslim ze aj v biblii je velmi podrobny navod ako sa ucit spoliehat na svoje usudky. Ak sa na tu knihu pozries ako na celok a chronologicky, zistis ze z nej postupne, casom mizne velmi dolezity fenomen. Sam boh. Zatial co prve knihy stareho zakona boli plne zazrakov a bozich zjaveni, zatial co v prvych knihach stareho zakona sa plne ucastnil zalezitosti ludi, rozpraval s nimi, neskor sa uz "len" zjavil (Abraham, Mojzis) vo forme ohna, neskor bolo na jeho pritomnost poukazovane uz len z proroctiev. V Novom zakone je boh prakticky nepritomny aspon co sa zjavenia tyka. To je vsak len polovica "dejovej linie", vratme sa naspat. V nepriamej umere s tym ako z biblie mizne boh, vynika ludsky intelekt. Zatial co Adam a Eva boli bytosti bez vlastneho usudku, zo skor detinskym ako ludskym spravanim, v knihe niesu vykreslene ich povahove rysy... Prvotna bozia pritomnost urcovala a ovplyvnovala osudy ludi, neskor odpovednost za svoj zivot coraz viac pada na cloveka. Naopak a neskor Abraham sa pyta boha ake ma zamery z mestami Sodoma a Gomora a co viac, vycita mu "predsa by si neurobil nieco take... ... co, sudca celej zeme nejedna podla prava?" Neskor Ezauov syn Jakob dokonca s bohom zapasi. Vystizna dejova linia. Adam boha nepocuvol, Abraham o nom pochyboval a Jakob s nim zapasil... Mnohemu to nasvedcuje. V dnesnom svete uz pre mnohych ludi boh ani neexistuje resp. jeho pritomnost je nepodstatna (Nietzsche v Zarathustrovi: "boh je mrtvy")

 

Je mi luto ze takehoto pohladu nieje schopna dnesna cirkev, nieje schopna pripustit ze my, radsej napisem ze kazdy clovek samostatne je zodpovedny sam za svoje skutky, bez podavania dovodov a navodov, stale uvazuje o oveckach ktore nevedia bez pastiera ani ceknut, o nejakej fiktivnej kolektivnej vine. Tak prajem ti vela stastia v zistovani ako si bola stvorena, hlavne na to prid sama :lol:

 

hm a legalizovanie uchyliek?:)

 

vidim ze si tolegalizovanie dala do uvodzoviek, ale neda mi nereagovat.

 

tie "uchylky" su legalizovane uz dnes, ide len o to ci ich je spolocnost schopna prijat ako fakt ktory sa s nou tiahne od kedy spolocnostou je. Myslim ze dnes sme znova trochu dalej co sa mentalneho vyvoja tyka ako pred 2000 rokmi, spravme si teda vlastny usudok, kazdy sam -a dovolme ho spravit aj inym, aj tym "uchylnym" :) Ti za svoju orientaciu nemozu a to ze ich budeme vyclenovat zo spolocnosti a kratit ich o prava ktore mame my ako vacsina z podstaty mame, im nepomoze, skor ublizi.

Clovek ktory o vieru stoji, podla Biblie bud prijme cely jej obsah alebo verit nebude, nemoze verit "napoly" Ta prava viera uz vierou nieje, len artefaktom.

Pred sobášom som absolvoval klasickú prípravu a bola nám zapožičaná kniha (jej názov si už bohužiaľ nepamätám, ale jej obsah sa mi vryl do pamäti a aspoň v hrubých rysoch tam aj ostal) ktorá bola niečo ako výklad Biblie... A v úvode tam stálo to, že celé Písmo je písané zjednodušujúcim jazykom pre pochopenie ľudí, ktorí vtedy žili. A že ani teória evolúcie nemusí vylučovať vieru v Pána, pretože "deň" z Písma mohol v skutočnosti trvať tisícky rokov a že dôkazy o vývoji naozaj môžu byť, pretože práve to mohol byť spôsob, akým Boh stvoril všetko... A práve systém a zákonitosti vesmíru i sveta, ktorý nás obklopuje spôsobili, že drvivá väčšina vedcov a učencov (mám na mysli svetových, nie tých z našej nedávnej éry, ktorá náboženstvo zatracovala) boli veriaci... A ako povedal jeden z nich (pri mojom veku sa už nedivte, že si na jeho meno nespomínam :lol: ) čím viac skúmal všetky zákonitosti sveta, tým viac musel veriť...

Prepáč dead, asi som Ťa tým posledným odsekom trochu vytočila. Až po Tvojej reakcii som si uvedomila, že som tam nenapísala všetko, čo som chcela povedať. V zátvorke malo byť: "mám na mysli pokusy o "legalizovanie" niektorých úchyliek niektorými duchovnými, napr. keď arcibiskup anglikánskej cirkvi povie: "Som homosexuál, je to OK." " Veriaci človek si vieru nemôže prispôsobovať.

Ked Kristus vytvaral svoju cirkev, nezvolil si za zaklad ani vynikajuceho Pavla, ani mystika Jana, ale niekoho, ktory hladal unik, ktory ho zaprel, jedneho, ktory vela hovoril a taral, jedneho akoby zbabelca, jednym slovom CLOVEKA. A na takejto skale vybudoval svoju cirkev, ktoru nikdy pekelne brany nezborili. Vsetky kralovstva a cisarstva zmizli, lebo mali kdesi vo vnutri slabost, ktorou sa pysili, ze ich nesu silni muzi a ze su vybudovane na silnych muzoch. Ale tato jedna historicka krestanska cirkev, ktora stala na takom slabom muzovi, sa prave tymto stala neznictelna. Takto odkryva rolu Petra Chesterton v "Heretikoch“. Co je to za viera a preco je taka silna, ze vytvorila taku neznicitelnu pevnost? - Stastie sa prejavuje ako tajomstvo, podobne ako nabozenstvo a nestrpi ziadnu racionalizaciu. Najlepsi dokaz fyzickej sily je nasmerovanost cloveka smerom k odvaznym idealom, teda k prejavom hlbokej viery. Jedno je jasne, ide o svetlo, alebo o tmu, kazdy by sa mal rozhodnut, kde stoji a ako sa zachova.

Antropológovia vraj zistili, že v človeku je hlboko zakorenená túžba po uctievaní niekoho alebo niečoho. Že každý potrebuje mať svojho "idola". Neviem o žiadnom národe, ktorý by mal vo svojej histórii obdobie, kedy by nemal žiadne božstvo, akékoľvek. V súčasnosti však sú ľudia, ktorí v žiadne nadprirodzeno neveria. Tak by som rada vedela, aký majú títo ľudia názor na tieto náboženské veci, ako vidia ľudí, ktorí v nadprirodzeno veria a čomu vlastne veria. Keby naozaj mal človek potrebu mať nejaký vzor, tak potom majú asi ľudské vzory. Podľa čoho si ich vyberajú? Tiež som kedysi obdivovala niektorých ľudí, ale nakoniec som zistila, že sú to obyčajní ľudia ako ja - omylní, nedokonalí.

 

Najlepšie by bolo, keby o tom písali ľudia, ktorých sa to týka, alebo ktorí takých ľudí poznajú. Ale aj keď sa to netýka práve Teba, napíš, čo si o tom myslíš. Štatistiky, štúdie a všeobecné názory sú nedôležité. Chcem Tvoj osobný názor, akýkoľvek.

 

Ďakujem :lol:

Joe,

 

východzia premisa nie je správna ... Kristus nevytváral cirkev, cirkev z jeho učenia vytvorili ľudia, jeho nasledovníci v ďaľších generáciách ... omylný človek Peter len pokračoval v jeho učení ...

 

 

 

A na takejto skale vybudoval svoju cirkev, ktoru nikdy pekelne brany nezborili. Vsetky kralovstva a cisarstva zmizli, lebo mali kdesi vo vnutri slabost, ktorou sa pysili, ze ich nesu silni muzi a ze su vybudovane na silnych muzoch. Ale tato jedna historicka krestanska cirkev, ktora stala na takom slabom muzovi, sa prave tymto stala neznictelna. Takto odkryva rolu Petra Chesterton v "Heretikoch“. Co je to za viera a preco je taka silna, ze vytvorila taku neznicitelnu pevnost?

slabosť nesie v sebe každý... aj človek, ktorý si to neprizná, aj kráľovstvo, aj ríša .... koľko národov a ríš zmizlo v prepadlisku dejín...

a táto jedna historická kresťanská cirkev nestála len na tom jednom slabom mužovi ... ona silnela, lebo bola zakazovaná ... a ten slabý človek je už raz taký - čo sa mu zakazuje, to robí tajne ...

a keď bola prijatá za oficiálne náboženstvo, začala sa šíriť aj násilím.... a to sa dialo celé stáročia ...

 

a nie je nezničiteľná.... už sa zopárkrát poriadne zakymácala, a oslabujú ju vždy nové a nové škandály ...

raz nastane ten okamih, keď už len dogmami a nariadeniami sa neudrží ... neprajem jej to, nech cirkev žije a existuje, len by jej nezaškodilo byť prístupnejšou dnešnej dobe ...

 

Chesterton vidí úlohu Petra tak, ako ju vidí... všetci velikáni svojej doby mali svoj pohľad na veci viery a cirkvi ....

 

rovnako môžeme hovoriť o islame, že je to silná viera , a vytvára ešte nezničiteľnejšiu pevnosť , priam pevnosť z fanatikov, ktorí pre islam a vidinu raja s huriskami s radosťou zomierajú....

 

ako píšeš: žiadna pevnosť nie je nezničiteľná, žiadna ríša, žiadne kráľovstvo nie je večné....

 

k tomu, že:

"Najlepsi dokaz fyzickej sily je nasmerovanost cloveka smerom k odvaznym idealom, teda k prejavom hlbokej viery. Jedno je jasne, ide o svetlo, alebo o tmu, kazdy by sa mal rozhodnut, kde stoji a ako sa zachova." :

 

prejav hlbokej viery vo všeobecnosti ... to áno .... lenže mimo cirkev... nasmerovanosť k odvážnym ideálom nie je prepojené s cirkvou, len s vierou.... a tá viera je každého súkromná, osobná vec...

musím silne v niečo veriť, keď niečo chcem dosiahnuť ... v seba, svoje sily, svoje presvedčenie, že konám správne a konám dobro...

 

iste, každý by sa mal rozhodnúť, kde stojí a ako sa zachová ...

len spojiť vidinu ideálov s Chestertonovým videním úlohy Petra v cirkvi nevidím ako najšťastnejšie riešenie ...

 

ísť za svojím vysneným cieľom, mať svoje presvedčenie, stáť si za svojím, žiť svoj život napriek ťažkostiam , prekážkam, bolestiam, a napriek tomu mať a žiť svoje ideály .... to je vecou viery ... ale nemá s cirkvou nič spoločné ...

 

ide o svetlo, alebo o tmu ... v tomto kontexte je to pekne zavádzajúce... človek, ktorý si vyberie na ceste k odvážnym ideálom a vysneným cieľom a dobru hociktorú z ciest, ide vždy za svetlom ...

 

tmu si vyberá ten, ktorý túto cestu zahatá, a ubližuje a nechová sa ako človek ...

 

v tom je ten rozdiel ...

game, so zaujmom som si precital Tvoj prispevok a dakujem Ti za zan, trochu som bol sklamany, odpoved supermoderatora som si predstavoval trochu vyvazenejsie... Moje stanovisko vychadzalo viac-menej so znamych faktov, ktore som spojil s mojim osobnym poznanim. V otazkach viery a dogmatiky aj tak sa mi v zivote viac oplatilo dat na skutocne naslovzatych odbornikov a menej na nejake moje originalne sympatie, ci antipatie voci nejakemu konkretneme prispevku z fora. Kristus nielen svojimi znamymi ustanoveniami (priklady najdes vo sv. pisme, nebudem ich vsetky citovat, iba spomeniem, ked sa vyjadril "Chodte a ucte vsetky narody..., atd", alebo, ked povedal "Ty si Peter, to jest skala, a na tejto skale... atd.", alebo, ked pri poslednej veceri ustanovil Sviatost oltarnu..., atd, atd., ale aj vsetkymi pocinmi, ktore prebiehali po Velkom tyzdni, jasne dal najavo, ze presne urcuje kam sa bude uberat jeho cirkev... Tuto premisu nemusi clovek uznavat, ale je dolozena prakticky vsetkymi styrmi evanjeliami a je uznavana a citana nielen prislusnikmi RK cirkvi.

 

K Chestertonovi uz som sa vyjadril pod inym pseudonymom na inych forach, tuto iba tolko, jeho knihy "Heretikovia" a najma "Ortodoxiu" povazujem za najcennejsie, co v otazkach viery a ortodoxie vobec vyslo, keby som Ti mal odpovedat na vsetko, co si napisala, musel by som, podobne ako Chesterton, napisat celu knihu, tuto moznost ale momentalne nemam v umysle pouzit, to by nasa diskusia musela aspon respektovat existenciu a uznanie Chestertonovho diela. O tomto, ze si jeho knihy schopna ocenit a respektovat, momentalne presvedceny nie som. je mi luto, Tvoj prispevok mi tento nazor nechal bohuzial vzniknut. Preto nebudem o tychto veciach polemizovat.

 

S pozdravom

 

Joe