Film, ktorý ma zaujal - tipy

Filmy na festivaloch hodnoti profesionalna komisia (kritici, režisery, atd.), ktora film nehodnoti len podľa pači/nepači ako bežny divak.

 

Ved preto pisem, ze ide o urcite elitarstvo - kde urcita mala skupinka ludi definuje kvalitu. Alebo udajnu kvalitu.

 

http://www.berlinale.de/en/das_festival/preise_und_juries/preise_internationale_jury/index.html

 

Koho tu mame?

Corbijn, ktory sa stal znamy vdaka MTV klipom pre popove a komercne hviezdy. Gyllenhaal, ktory je hviezdou hollywoodskych filmov a na komercii uspesne zaraba. Ozon, ktory nataca (aj ocenovane filmy), ale vacsina ludi ich za az take zaujimave nepovazuje, aby sa vobec unuvali ist do kina. Alzirsky spisovatel, co pise politicky angazovanu prozu. Dcera slavneho, popularneho a komercneho herca, sama vsak dieru do sveta svojou pracou neurobila. Iransky reziser, ktoreho diela ine poroty ocenuju a teraz je na oplatku clenom poroty tiez. Relativne znamy, ale nie prevratne uspesny reziser, ktory bol zopar krat nominovany na Oscara v tom komercnom a neumeleckom hollywoode...

 

Co niekoho robi profesional na ohodnotenie umenia? Vacsina z tejto poroty nevytvorila nic, co by oslovilo vacsinu ludi - ich tvorba bola vacsinou len pre uzsie skupiny. Co ak dokazu vystihnut len subjektivny vkus malej skupiny - to ich nerobi expertov na univerzalne pravidla.

To je proste tautologia. Umenie je to, co umelecka porota oznaci za umenie, pricom clenovia tejto poroty sami vytvaraju to, co sami oznacuju za umenie. (alebo naopak, su na opacnej strane barikady a ziju z ne-umenia).

 

Toto je zase argument jak sviňa. Distributor ho do kin neda, lebo po ňom nie je dopyt, neprilaka to sponzorov,

 

Takze skutocne umenie je len pre urcitu elitu, ktora ma lepsie vnimanie - a vacsina ludi nie je schopna rozoznat, co je skutocne hodnotne. Budit. Ale ty to aj tak cele stavias na nazoroch malych skupiniek - ktory je nahodou velmi dobre spropagovany. Aj filmari musia z niecoho zit. Pokial nedokazu svoj film predat masam, musia ho predat aspon nejakej porote. Inac by upadli do zabudnutia a umreli od hladu.

Takze namiesto toho, aby vytvorili film, na ktory pojde vela ludi - vytvoria film, na ktory pojde malo ludi, ale peniaze ziskaju od inych sponzorov, ktorym sa hodi toto platit.

 

V podstate ide o urcity aj legitimny pristup k stanovovaniu umeleckej hodnoty. Pred 100 a viacej rokmi vacsina umelcov nezila z priazne mas ako dnes, ale z priazne bohatych mecenasov. Tento princip mas aj v tomto.

Ake elitarstvo? Ved na tie festivaly chodia bezni divaci. Ti sa tiez k tomu nasledne vyjadruju. Ci uz priamo volia film, ktory dostane divacku cenu alebo nasledne na nete atd. ako ktorykolvek iny film.

 

Problem je v tom, ze priemerny divak hlada nenarocnu zabavu na odreagovanie. Filmy kde je treba pohnut rozumom, resp. ktory nema nejaky akcny spad neoceni.

 

Ake elitarstvo? Ved na tie festivaly chodia bezni divaci. Ti sa tiez k tomu nasledne vyjadruju. Ci uz priamo volia film, ktory dostane divacku cenu alebo nasledne na nete atd. ako ktorykolvek iny film.

 

Problem je v tom, ze priemerny divak hlada nenarocnu zabavu na odreagovanie. Filmy kde je treba pohnut rozumom, resp. ktory nema nejaky akcny spad neoceni.

 

Ked umenie urcuje len "par" vyvolenych, preco je to potom akceptovane celou spolocnostou? Preco to masovo neodsudia?

.Ked umenie urcuje len "par" vyvolenych, preco je to potom akceptovane celou spolocnostou? Preco to masovo neodsudia?

 

Tak ale potom sa musis predsa rozhodnut - ako je nieco akceptovane, ked sam potvrdzujes, ze to vacsina ludi az tak neuznava? Ak vacsina ludi povazuje za najlepsiu romantiku v americkych filmoch, ako mozu za najlepsiu akceptovat azijsku? A ako mozu nieco akceptovat, ked na to nejdu ani do kina?

 

A tak isto z druhej strany - ak nieco ludia masovo akceptuju, tak potom vari obratis argumentaciu a za umenie oznacis to, co je vo velkom akceptovane? Ak vela ludi oznaci Jacksona za umelca -tak OK, ale ked vela ludi oznaci Metallicu za umenie - tak uz nie? Alebo napriek akceptacii oboje oznacis len za konzum a umenim bude jazz, ktory naopak vacsina ludi moc nemusi?

 

Vraj pri umeni nejde o propagaciu. Ale Berlinale, Cannes, FFKV, Sundance - tie vsetky maju velku reklamu a oceneniami sa chvali kazdy film a tvorca.

 

Vraj umenie urcuje odborna porota - ale v com je odbornejsi arabsky spisovatel v Berlinale oproti porote Oscara, ktora oceni trebars Titanic? Ked mas porotu, co hodnoti umelecky dojem pri krasokorculovani, nemas v nej uplne neuspesnych brusliarov a spickoveho golfistu, ale odbornikov z branze.

 

Ze vraj priemerny divak chce nieco ine ako je to prave "umenie" - ale potom naozaj umenie nie je pre priemerneho cloveka, ale pre urcitu elitu - ktoru si trebars definoval tym, ze tato elita (udajne) viacej rozmysla pri filmoch. Potom je umenie ale len pre mensiu skupinu, ktora sa za taku oznacila sama.

 

Jasnacka, ze neexistuju presne kriteria a tato diskusia je toho dokazom. Ak sa za umenie zacne nieco oznacovat - cokolvek - nezmyselne geometricke tvary, film bez deja, nakrajana krava....a zaroven to je postupne akceptovane ci uz masami, alebo aspon urcitou elitou, oznacenie "umenie" zostane. To je vsetko.

Kto považuje za najlepšiu americku romantiku? Zase zamieňaš popularitu s kvalitou. To čo pišeš nie je meritkom kvality. O tom je každy tvoj prispevok, miešaš dokopy viac veci. To je potom ťažko argumentovať, keď sa od toho nevieš oprostiť.

 

Umenie je to, čo buď splňa nejake stanovene kriteria, alebo je verejne akceptovane ako umenie. Čo a ako chceš na tom otačať? Keď poviem, že Da vinciho obrazy nie su umenim, neznamena to že to umenie nie je.

 

Nikto netvrdi, že umenie a propagacia nemôžu isť ruka v ruke. To si zas vyčital kde?

 

Oscar je špecificky tym, že je to ocenenie hlavne americkej produkcie. Nie celosvetovej.

Kto považuje za najlepšiu americku romantiku? Zase zamieňaš popularitu s kvalitou. To čo pišeš nie je meritkom kvality. O tom je každy tvoj prispevok, miešaš dokopy viac veci. To je potom ťažko argumentovať, keď sa od toho nevieš oprostiť.

 

Ale ved sam si napisal, ze kvalita je to, co ludia povazuju za kvalitne a za kvalitne to akceptuju, nie? Cize aj tvoja definicia kvality je postavena na tom, ze to urcita skupina tak bude brat. Tak isto ide o popularitu, ale v inej vzorke, na inom trhu.

 

Je to ako s autami. Ktore je NAJLEPSIE auto? Pre urcitu skupinu trebars Ferrari. Pre skupinu co potrebuje auto do terenu to bude mozno nejaka Toyota. A pre 500 milionov indov ich Tata vozitko. Zalezi len na tom, ktory trh si vyberies ako relevantny - a tento trh ti urci najlepsie auto, alebo najlepsi film. Najkvalitnejsi vzhladom na ich definiciu kvality, pretoze ta je v umeni subjektivna.

 

Akurat ty si ako skupinu, ktora je relevantna urcil koho? Nie prilis uspesnych filmarov, ludi co s filmom nemaju vela spolocneho a celebrity spolu s komercnymi hercami. Plus seba sameho a ludi s rovnakym vkusom ako mas ty. Kedze nemas nijake pevne stanovene kriteria toho, co je to "umenie" - zostava ti jedine, ze umenim je to, co sa za umenie niekto vyhlasi a dost ludi to za umenie povazuje.

 

Z toho vyplyva, ze taky jazz kedysi nebol umenim - nikto ho tak nenazval, ani nechapal. To az neskor. Pred 100 rokmi vystavit nakrajanu kravu by nikto neoznacil a neakceptoval ako umenie. V niektorych pripadoch taketo hodnotenie prezije dost dlhu dobu, ale aj toto byva vacsinou ovplyvnene kulturou ludi. Pre nas je trebars dielo Da Vinciho umenim - ale moslimsky svet, z akychkolvek dovodov, ho tak nechape.

 

Oznacenie niecoho za umenie je preto subjektivne....velmi vyrazne sa meni v case....a je naviazane na konkretnu kulturu. Nejde o nijake vseobecne pravidla, to je hlupost - pretoze ak by take boli, bolo by mozne ich zadefinovat a platili by vseobecne. Najrychlejsi sprinter je najrychlejsi v Dubaji, Pekingu aj Toronte. Najlepsi film ani nahodou.

 

A kedze ide o nieco premenlive a subjektivne - nemam proste rad, ak niekto navodzuje, ze ti, co neuznavaju prave popularnu definiciu umenia menej rozmyslaju, alebo su chyteni len na pozlatko.

 

 

Oscar je špecificky tym, že je to ocenenie hlavne americkej produkcie. Nie celosvetovej.

 

Okrem toho, ze existuje aj kategoria pre neamericke filmy je to aj uplne logicke, kedze americka kinematografia ma najvacsi vplyv. A rovnako maju svoje ocenenia aj ine staty.

Ano a prave preto nemôže byť Oscar meritkom kvality, maximalne tak americkej kinematografie.

Cize aj tvoja definicia kvality je postavena na tom, ze to urcita skupina tak bude brat.

Aka určita skupina? Hovoril som o akceptacii spoločnosťou. Teda väčšinou ľudi, nie určitej skupiny.

Umenie nie je subjektivne. Subjektivna môže byť akurat tak estetika. Da sa predsa určiť čo je umenie a čo je gyč. Umenie možno nema presne definovane kriteria, ale kvalita ma. Ale čo je kvalitne, ešte nemusi byť umelecke a ani umenie nemusi splňať kvalitativne kriteria.

Aka určita skupina? Hovoril som o akceptacii spoločnosťou. Teda väčšinou ľudi, nie určitej skupiny.

 

Ale to si prave protirecis :)

Pretoze ak vacsina ludi akceptuje, ze najlepsia romantika je v americkych filmoch, tak nemoze byt pravda, ze najlepsia je v azijskych. A to by taktiez znamenalo, ze umenim je to, co vacsina ludi za kvalitne umenie povazuje. Cize ak vacsina ludi prdi na jazz, insitne malby, nejakeho bhutanskeho rezisera - tak kvalita spominaneho je len iluzorna.

 

Da sa predsa určiť čo je umenie a čo je gyč.

 

Pche, kdeze. Mozart, Strauss ci Paganini bol pophviezdy svojej doby, ekvivalenty Robbieho Williamsa 19.storocia. Andy Warhol maloval gyc. Nakrajana krava alebo vycpany zralok je gyc. Lynchov eraserhead je gyc - alebo len znoska halucinogennych predstav?

 

Umenie možno nema presne definovane kriteria, ale kvalita ma. Ale čo je kvalitne, ešte nemusi byť umelecke a ani umenie nemusi splňať kvalitativne kriteria.

 

Nuz, ale ake su potom univerzalne kriteria na umelecku kvalitu? Kriteria, ktore platia pre vsetkych, vsade a vo vsetkych dobach - tak aby neboli subjektivne?

Ake zas protirecenie? Ved uz som ti to vysletloval x-krat. Vazne nemam chut dookola pisat to iste.

Ak vacsina povie to co tvrdis ty, tak ano je to tak. A nemusi to byt holywood vs Azia, mozes tu dosadit co chces. Ale to plati len za predpokladu, ze to videlo cca rovnaky pocet ludi, resp. ty isti a cca rovnaky pocet filmov. Uz som pisal o tom Titanicu. Ak uvidi kvalitny (alebo aj prepadak, to je jedno) film 3 miliardy ludi a nejaky iny film 500 000, o com sa bude asi viac hovorit? Kolko z tych ludi co povazuju povedzme tu holywoodsku produkciu za naj videlo napr. nejaku azijsku romancu? Ty vobec neberies tento klucovy fakt do uvahy.

 

 

Aha cize podla teba o umeni rozhoduje jednotlivec. Tak teda vyhlasujem svoje diela z vytvarnej na ZS za umenie. Nemas pravo s tym nesuhlasit.

Ale to plati len za predpokladu, ze to videlo cca rovnaky pocet ludi, resp. ty isti a cca rovnaky pocet filmov. Uz som pisal o tom Titanicu.

 

Heh...tusim si zamienas kvalitu s popularitou? Potom by kvalita znamenala, ze pokial urcita skupina (trebars 100 milionov ludi) uvidi napr. dva filmy, tak kvalitnejsi je ten, o ktorom si budu mysliet, ze je kvalitnejsi :)

 

Ale realite neutecies. STV 2 ma dost velke pokrytie signalom aby mohlo byt porovnatelne napr. s Markizou alebo Joj. Takze si vacsina ludi moze vybrat, ci sa im paci viacej artovy film na dvojke, alebo nejaka sladkobolka romantika na komercnej TV. A vyberu si vacsinou to druhe. Rovnako ked niekto chce ist do kina - ma ich na vyber dost a moze sa rozhodnut, do ktoreho pojde.

 

Cize ti potom zostava "problem", ze to co oznacujes za umenie vela ludom nestoji za pozretie, za navstevu kina, za vynalozenie troch euro. Hodnota tohoto udajne kvalitneho umenia nie je dostatocna, aby ho spolocnost tak naozaj ocenila.

Alebo na druhej strane sa ludia pojdu utlct, aby isli na vystavu nejakeho uleteneho umelca :P

 

 

Aha cize podla teba o umeni rozhoduje jednotlivec. Tak teda vyhlasujem svoje diela z vytvarnej na ZS za umenie. Nemas pravo s tym nesuhlasit.

 

Nuz, neraz rodicia nekriticky povazuju diela svojich deti za skutocne umenie. V tom nie je problem. A kedze som ich nevidel, nemozem suhlasit ani nesuhlasit.

 

Ale keby si dokazal svoje vytvarne diela dostatocne spropagovat, zabezpecil si podporu spravnych lud - zrazu by to bolo ako umenie aj akceptovane. Co myslis, ked nieco namaluje taky Gott....ako to funguje? :)

ak som už písal zmažte to.

Ale už asi 3 mesiace do zadu ma zaujal film Scott Pilgrim vs. the World.Je to film z roku 2010 ktorý je pôvodne komixom.

Sú v ňom asi 4 hlavné postavy.Scott Pilgrim, Kim Pine, Stephan a Young Neil.Na začiatku si nájde Scott 17 ročnú čínsku priateľku (Knives Chau) ktorá po tom ako videla akú hrajú hudbu zaľúbila sa do ich kapely Sex-Bomb-Omb.V knižinci našiel Scott dievča zo svojho sna ktorá sa mu strašne páčila.Bolo to dievča ktoré roznášalo balíky.Scott ju chcel pozvať na rande ale nevedel ako na to.Tak si objednal prvú blbosť ktorú našiel na Amazone.Ale bol tu háčik...Scott musel poraziť 8 ex-priateľov Ramony.

Ďalej vám tu o tom nejdem písať.Film som osobne videl už 4x a dá sa to kľudne pozrieť aj viac krát.

Poslednykrat zopakujem, ze si zamienas zakladne pojmy a to je cely problem tejto diskusie. Pokial si to sam neujasnis, tazko je s tebou komunikovat. Podla teba je totiz meritkom kvality to kolko ludi sa na co pozera. To je ale uplne zcestne tvrdenie. Tym padom pre mna nema zmysel v tom polracovat.

Pokial si to sam neujasnis, tazko je s tebou komunikovat. Podla teba je totiz meritkom kvality to kolko ludi sa na co pozera. To je ale uplne zcestne tvrdenie.

 

Ved ja viem, ze sa tocime dokolecka :)

Pretoze ty zase na oplatku tvrdis, ze kvalitne je to, co nejaka samozvana porota oznaci za kvalitne.

 

Ja som ale netvrdil, ze popularita=kvalita, len to uvadzal ako moznost nahladu. To co som celu dobu tvrdil je, ze kvalita akehokolvek umeleckeho diela je vec vyhradne subjektivna - naviazana na subjektivne hodnotenie jednotlivca, ktory moze, alebo nemusi akceptovat nazor vacsiny, alebo obmedzenej skupiny. Cakal som, ci sa podari uviest nejake objektivne a univerzalne platne kriterium, ale nic take sa nestalo. Na kazde tvrdenie o udajnej vyssej umelecnej kvalite nejakeho diela existuje vynimka. To neznamena, ze kvalita ako taka neexistuje. Ale neexistuje vseobecne platna definicia umeleckej kvality/hodnoty, na ktorej by sa vsetci zhodli.

lenže v tom prípade, by sme nemohli povedať, ani čo je nekvalitné

a za umenie, bez akéhokoľvek odsúdenia, považovať aj kríž s močom

čo je nezmysel

lenže v tom prípade, by sme nemohli povedať, ani čo je nekvalitné

a za umenie, bez akéhokoľvek odsúdenia, považovať aj kríž s močom

 

Vidis - ale presne TOTO je predsa za umenie povazovane....

http://en.wikipedia.org/wiki/Piss_Christ

 

Predsa to ziskalo umelecke ocenenie v umeleckej sutazi, ktore udelila umelecka porota.

ale celý čas o tom hovoríme

porota robí tak chybné rozhodnutia pri umení

ako robia súdy - justičné omyly, ako robia rozhodcovia - neuznaný gól, ako robia kňazi - zneužívanie detí, . . .

- ale nemôže to zovšeobecniť, lebo by sme museli odvrhnúť aj ľudí ako Lucia Žitňanská, Pierluigi Collina alebo františkánskych mníchov

 

a preto potrebujeme kritériá a aj nahlas hovoriť

čo je dobré a čo nie

možno sa pomýlime ako tá komisia alebo budeme rovnako zvrátení

no ak budeme mlčať, tak to bude ešte horšie a úpadok ešte väčší

Pretoze ty zase na oplatku tvrdis, ze kvalitne je to, co nejaka samozvana porota oznaci za kvalitne.

Kde som tvrdil, že o tom rozhoduje LEN nejaka porota? Čitaš ty vôbec čo pišem? Alebo si len vytrhavaš z kontextu to čo ti prave vyhovuje? Hovoril som o nejakych kriteriach a o konsenze spoločnosti. A tym konsenzom nemyslim množsto ľudi, ktory to videli, počuli...

ale celý čas o tom hovoríme porota robí tak chybné rozhodnutia pri umení

 

Ak sa pomyli fotbalovy rozhodca, tak sa jeho rozdnutie neda vacsinou vziat spat - ale filmovy zaznam ukaze objektivne, ci trebars k tej chybe doslo. Tu si na zaklade coho dospel k tomu, ze to bola chyba? Mam taky pocit, ze tamto dielo asi vela ludi za umenie ako take povazovali. A ak ich nebolo vela, tak proste len skutocne umenie nepochopili.

Mozno sa rovnako casto mylia poroty v Cannes a Berline.

 

Kde som tvrdil, že o tom rozhoduje LEN nejaka porota?

 

Uviedol si to ako jedno z kriterii.

Filmy na festivaloch hodnoti profesionalna komisia (kritici, režisery, atd.), ktora film nehodnoti len podľa pači/nepači ako bežny divak.

 

Takze pokial profesionalna porota ohodnoti nejaky film ako umelecky hodnotny, tak taky je? Alebo je taky len vtedy, ked sa bude pacit aj tebe?

 

Som to uviedol ako dalsie z vlastne nespravnych kriterii, ktore sa pouzivaju. Pokial s hodnotenim poroty suhlasis, tak ju beries ako autoritu. Ak nesuhlasis, tak jej autoritu popieras. Pretoze ak by si nikdy nepoprel spravnost hodnotenia nejakej umeleckej poroty, teraz by si sa nestazoval a suhlasil by si, ze porota ma vzdy pravdu. A keby si na poroty kaslal, tak by si ich predtym neuvadzal ako tych, co urcuju hodnotu umenia.

Proste niekedy suhlasis, niekedy nesuhlasis. Takze ani hlas nejakej umeleckej poroty nie je univerzalnym pravidlom toho, co je to hodnotne umenie :)

Na festivaloch sa vybera to najlepšie podľa určitej uzavretej skupiny ľudi, nerozhoduje sa tam o tom čo je umenie a čo umenie nie je. A tiež to vôbec neznamena, že film ktory nevyhra kvalitny nie je alebo že ten čo vyhra je automaticky spoločnosťou ako kvalitny akceptovany.

S tymi festivalmi si tu prišiel ty, ja som len na to reagoval. Netvrdil som že je to absolutne meritko kvality a ani umenia.

 

To je o tom vytrhavani z kontextu. S niečim prideš ty a potom to vzťahuješ na mňa.

To bude asi tym, ze ono vazne neexistuje nijake meritko kvality, ktore by bolo mozne definovat.

Ano, uviedol som niektore, ktore si nenapisal ty - ale prave si ich poprel ako meritko kvality, takze nimi asi nebudu. Podla inych ludi vsak napriklad ocenenie filmu na festivale JE meritkom umeleckej hodnoty.

 

Pointa bola v tom, ze pokial neexistuju univerzalne a vseobecne platne pravidla, jedinym kriteriou je nazor jednotlivca, alebo urcitej skupiny. Nic ine. Zatial OK - ale to snobstvo, ktore som uvadzal sa tyka aj toho, ze potom tito ludia, ktori si sami urcia co je udajne hodnotnejsie a sami sa zaradia do "vnimavejsej" (umeleckejsej?) skupiny sa tvaria ako ochrancovia hodnot, kym zvysok je len konzumne stado, ktore tieto hodnoty popiera a pomaha nejakemu iluzornemu upadku. To sa nemusi tykat teba, ale tak vseobecne vsetkych, co ostentativne ohrnaju nosom nad vacsinou.

 

Nebol to utok na nikoho - len proste to je smiesne.

Veď tym kriteriom je prave to uznanie väčšiny. Keď sa 90% populacie zhodne na tom, že Mona Lisa je umelecke dielo, tak to tak je. A ak nejaky jednotlivec nesuhlasi, poprie, tak to neznamena, že to umenim byť prestane. Nerozhoduje o tom subjektivny nazor jednotlivca. O tom cely čas hovorim. Nejake kriteria su, podľa čoho sa konkretny vytvor za umenie všeobecne považuje. Tie kriteria, nazory alebo nuansy (alebo ako to nazvať) su prave dôsledkom nejakeho dlhodobeho vyvoja, v ktorom sa nazor na to čo je a nie je umenie vyformoval. Inak by sme nemohli filmy (alebo ine diela) "škatuľkovať". Alebo skus mi napisať, podľa čoho ty "deliš" film na artovy film a komerčny.

 

Ja nemam nič proti "komerčnym" filmom. Ani som nikdy netvrdil, že nie su aj kvalitne, či sa z artoveho filmu nemôže stať trhak. Len proste tam toho hodnotoveho balastu je v "komerčnej" produkcii väčšina.

Veď tym kriteriom je prave to uznanie väčšiny. Keď sa 90% populacie zhodne na tom, že Mona Lisa je umelecke dielo, tak to tak je.

 

Nuz ale potom by sa vacsina zhodla, ze vyborna romantika je hollywoodsky Titanic a nie nejaky obskurny azijsky film. Vacsina ludi by sa zhodla, ze vacsi umelec je Lady Gaga ci Michael Jackson nez Miles Davis alebo Paganini. Dostanes sa do pozicie, ktoru si povodne odmietal - a ze "hodnotu umenia" urcuje nazor vacsiny, popularita a pod.

 

Alebo by si musel nejak inac definovat to vacsinu,ze? Trebars vacsina z mimoriadne umelecky vzdelanych ludi a ludi, ktori videli uplne vsetky relevantne filmy. Co je zase to elitarstvo.

Už si fakt pripadam ako idiot.

Ta väčšina sa nezhodne na tom, že jedno je umenie a druhe nie, ale že jedno je lepšie ako druhe. To nie je to iste! Tam nejde o určovanie umenia ale o to pači/nepači. Čo to ma s umenim, alebo kvalitou? Pokiaľ by sa zhodli že Gaga je väčšie umenie ako Davis, tak vtedy by Gaga umelkyňou bola a Davis nie. To su ale 2 odlišne veci. Prave preto ti tvrdim, že to miešaš dokopy.

 

Ešte taka otazka pomimo, čo za azijsku romantiku si videl?

Pokiaľ by sa zhodli že Gaga je väčšie umenie ako Davis, tak vtedy by Gaga umelkyňou bola a Davis nie.

 

Nuz tak potom to mame jednoduche :)

 

Ešte taka otazka pomimo, čo za azijsku romantiku si videl?

 

Praveze si na nijaku ani nespominam. Ale zase nie som ani nejaky namysleny arogantny snob, aby som tvrdil, ze to co sa paci mne, je automaticky kvalitnejsie a hodnotnejsie, ako nieco ine. Pokial sa mi nieco paci, alebo mi to nieco dava, ide len o moje osobne pocity a nasledne hodnotenie, ktore nema univerzalnu platnost.

Ale zase nejake porad, mozno ma chytia za srdce.

Priklad je nejaka ta filmova databaza, kde sa "hviezdičkami" nehodnoti umelecky rozmer filmu, ale je to rebriček pači/nepači. To ti neda odpoveď na to, či je ten film nejak umelecky hodnotny, alebo len nejaka prihlupla (hoci dobra komedia). K nejakej hodnote su vyjadrenia až v samotnych komentaroch či diskusii k filmu.

 

Filmy pošlem v ss.

prekvapil ma Kocúr v čižmách

možno to bolo tou 3D kinoverziou, ale skutočne to išlo od začiatku do konca bez hluchých miets

čakal som, že sa bude priživovať na Shrekovi, no hravo jeho ostatné diely preskočil

+ trošku dospeláckeho humoru z toho robí jeden z rodinných animákov, kt. sa oplatí pozrieť