Skočiť na obsah

Náboženstvo menej vážne - alebo príliš vážne


game

Odporúčané príspevky

Alebo iný príklad. Ak hodíš kameň a budeš merať jeho polohu v čase, tak získaš informácie, ktoré môžeš nahrať na disk, zrekonštruovať a animovať let kameňa. My však nemusíme hádzať kameň, dokážeme si tieto informácie vypočítať, nahrať ich na disk a z nich vytvoriť animáciu letu kameňa. Ak idealizujeme podmienky, tak dáta na oboch diskoch sú rovnaké a žiadnym spôsobom nedokážeme rozlíšiť, ktorý disk je ktorý. Takže z údajov na diskoch nevieme určiť, čo bola realita a čo bol výpočet. S tým kameňom je to triviálne, ale v kvantovej fyzike to už také triviálne nie je. V kvantovej fyzike vieme zmerať iba to, kde "kameň" dopadol. Kde bola informácia o dráhe kameňa skôr, ako sme ho hodili? Poznali sme tieto informácie skôr, ako reálne nastali. Ak sú dve informácie rovnaké, nie je to už predsa nová informácia.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 12 minútami, Tono napísal:

Alebo iný príklad...

Informácia, keďže je to idea, môže byť súčasne úplne rovnaká na viacerých miestach, vo viacerých časoch, alebo aj mimo priestor a čas. Pre idey proste neplatia fyzikálne zákony, tie platia iba pre nosiče informácií.

A keby sme skúmali dva hmotné nosiče, tak určite by sme našli nejaké mikro rozdiely.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

V klasickej fyzike máme spojité informácie, napríklad o letiacom kameni. A naše informácie nijako neovplyvňujú polohu kameňa v čase. V kvantovej fyzike to neplatí, naša informácia o  letiacom "kameni"  by definovala jeho trajektóriu a polohu. V tomto prípade je naša informácia úzko previazaná s objektom, ktorý pozorujeme.

Napríklad fotón, ktorý bol emitovaný pred miliónom rokov z nejakej hviezdy môžu pozorovatelia teraz detegovať  na gulovej ploche s polomerom milión svetelných rokov. Preto, že ten fotón sa súčasne nachádza na celej guľovej ploche. Ak ho nejaký pozorovateľ na ľubovoľnom mieste plochy deteguje, informácia o tom sa s nekonečnou rýchlosťou rozšíri po celej ploche. Tým pádom sa aj fotón "presunie" nekonečnou rýchlosťou do miesta detekcie. To by sa musel ale fotón pohybovať nekonečnou rýchlosťou. Lenže ak sa fotón tesne pred detekciou nachádza na celej guľovej ploche súčasne, tak sa nemusí nikam "presúvať". To ale nekorešponduje s našou predstavou o pohybe. 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 6 hodinami, tyso napísal:

v modernej fyzike najdes aj ovela sialenejsie veci, napriklad ze svet vobec nemusi existovat ak ho nikto nepozoruje. A naopak svet sa meni len vdaka ze ho nepozorujeme stale.

No tak to je ten problém, kvantová teória je iba kuchárska kniha, ktorá na tieto otázky nedáva odpoveď, a ak niekto tvrdí, že je to tak, tak klame. My nevieme, či je kvantový svet deterministický alebo nie, avšak nikto ani nepozná solídnu definíciu toho nedeterministického sveta. Kvantová teória, resp. lepšie povedané jej interpretácia stavia vysvetlenia na akejsi náhode, pričom žiadna taká nedeterministická náhoda sa nikde inde neobjavuje. V žiadnom prípade sa nedá ani tvrdiť, že kvantová teória je konečná a jej interpretácie nie sú nijak dokázané. Kľudne môžu byť chybné všetky.

pred 44 minútami, Tono napísal:

V klasickej fyzike máme spojité informácie, napríklad o letiacom kameni.

žiadne spojité informácie v prírode nemusia existovať, pojem spojitý je matematická abstrakcia, vysnívaný svet idei, kde sa ani nedá dokázať bezrozpornosť tohto axiómu.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

robopol, iste. Moze to byt  uplne inak, ale to co pisem je fyzikalny mainstream tak ako sa to prednasa. A to co je este divnejsie je to ze to potvrdzuju experimenty. A ked sa to chces zbavit  tak sa objavi napriklad multivesmir co je este sialenejsie.
 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Je veľa otázok v kvantovej fyzike nevysvetlených, ta bezradnosť sa prejavuje tak ako si napísal. Alebo spomeniem toho Mojžíša a veľa iných, kde sa začnú ohradzovať, že toto je zle položená otázka. Ono otázka je dobre položená, avšak aparát kvantovej fyziky na ňu nevie dať odpoveď a to je ta pointa. Miesto toho, aby pochopili aj fyzici, že vlastne moc toho nevedia unášajú sa teóriami viď kuchárske recepty, ktoré sa zrazu premenia na tvorcov tých uvarených vecí. No a to je sakra rozdiel. mať nejaký recept na vymyslených pojmoch a veličinách a tvrdiť aha TAKYTO JE SVET! To je ľudská hlúposť, nič iné.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 54 minútami, irb napísal:

A pointa toho príbehu je v čom?

Pointa je v tom, že informácia o hmote, ktorá je nehmotná, ovplyvňuje hmotu. To vychádza z Heisembergovho vzťahu neurčitosti. Ak chceme získať viac informácií, napríklad o polohe častice, budeme o to menej poznať jej hybnosť a naopak. Dá sa to interpretovať aj tak, že ak chceme získať informáciu o častici, ovplyvníme tým časticu. Takže už nemáme informácie o častici, ale o našej interakcii s časticou.

To mi tak trochu pripomína vtip. Syn sa pýta otca, koľko je hodín a otec mu povie "za 10 minút šesť" Syn mu povie, ja som sa nepýtal, koľko hodín bude za 10 minút, ale koľko je teraz. Z Heisembergovho princípu by sme nikdy nevedeli presne určiť, koľko je hodín. Ak by sme presne zmerali polohu ručičky hodín, zistili by sme, že hodiny sú nanič, lebo idú nepresne. A nie je to chyba hodín, ale nášho merania.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Informácia je vzor, ktorú dnes rozpoznáva aj AI, viaže sa 100% na hmotu, nie je možné mať informáciu bez hmoty. Teda informácia je usporiadanie hmoty v nejakom vzore. Vzory vznikajú preskupením hmoty, vytvorením nového vzoru, takže nemôžeme naň aplikovať zákony zachovania ako na nositeľov informácie. Rovnako informácia zanikne ak sa vzor zničí. Takto prosté to je. Žiadne duchariny do toho netreba - "nehmotná informácia".

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 10 minútami, Tono napísal:

Takže už nemáme informácie o častici, ale o našej interakcii s časticou.

Ďakujem za vysvetlenie, celkom som rád, že som sa zoznámil s novými vecami, o ktoré som sa doposiaľ nestaral, ale táto téma ja fakt o náboženstve a nie o záhadách fyziky. 

Jedine, ak by sme chceli novšiu teoretickú fyziku brať ako nové náboženstvo. 

pred 5 minútami, robopol napísal:

nie je možné mať informáciu bez hmoty

To je dogma.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

ja nepoznám žiadnu informáciu, ktorá sa nedá získať ako vzor. Len pre tvoju informáciu aj písmo, vety slová sú vzory, obrázky to isté. Uveď mi jeden príklad kde sa v našom svete neviaže informácia na hmotu. Vo fyzike je táto "dogma" prijatá a nikto ju nespochybňuje.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 37 minútami, irb napísal:

 ale táto téma ja fakt o náboženstve a nie o záhadách fyziky. 

Iste, dospeli sme k tomu, že informácia nemôžeme existovať bez hmoty, čo vyvracia idealistickú predstavu, že na počiatku bol duch a potom hmota. Hmota sa správa podľa zákonov fyziky, ktoré sú formulované matematicky. Aj keď fyzikálne zákony celkom nepoznáme, tie. ktoré poznáme dokážeme popísať matematickým aparátom. Matematika je ale abstraktná veda, ktorú fyzikálne zákony nijako neobmedzujú. Ak sa hmota správa podľa matematických rovníc, potom informácia tu bola skôr, ako samotná hmota. Podľa fyziky sa hmota "zrodila" pri Veľkom tresku, takže matematika by bez hmoty neexistovala? Môžeš namietať, že matematika je len ľudský výmysel. Ale jej zákony tu fungovali aj bez nás.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 34 minútami, irb napísal:

To je dogma.

ano,  v podstate je to tak.  Fyzika to berie ako dogmu,  presnejsie sa zaobera meratelnymi velicinami ( aj ked casto kludne uvazuje aj o nemeratelnych u ktorych nie je jasne ci su len nasou fikciou ). A preto nepokryva vsetko, fyzika nam nepovie nic o krase hudby. 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 27 minútami, robopol napísal:

Vo fyzike je táto "dogma" prijatá a nikto ju nespochybňuje.

To je v poriadku, len píšem, že je to dogma. Alebo možno "teoretická axióma", to je jedno. 

Proste sa nedá dokázať, že nie je vo všeobecnosti možné mať informáciu bez hmoty. Len naša vedecky uznávaná skúsenosť zatiaľ nič takého nepreukázala, že by mohla existovať informácia neviazaná na hmotu. A preto je tiež v poriadku, upresniť to slovami "v našom svete". 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

ja takto neuvažujem, teda v tvare všetko je možné a nikto nedokázal atď. Veď ani v matematike sa nedajú dokázať základné axiómy. Sú to tak prirodzené veci ako napr. operácia sčítania. Ale ak chceš tvrdiť, že v našom vesmíre to je dogma a v nejakom inom to neplatí, tak tu končí akákoľvek racionálna debata: fakt je ten, že aj Tono má problém s tým napr. pochopiť rozdiel medzi informáciou a hmotou, v podstate nie len on, je to totiž pojem všelijako neexaktne definovaný. Tak som tu vložil vlastnú definíciu, ktorá je vystavaná na podobných axiómach ako je +- a teda nutne platí, keďže nikto nie len ty nenájde protipríklad, že informácia nie je vzor, keďže je.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 44 minútami, tyso napísal:

A preto nepokryva vsetko, fyzika nam nepovie nic o krase hudby. 

To síce nie je celkom o fyzike. Carlos Santana bol synom hudobníka. Otec mu povedal, že ak má jeho hudba evokovať emócie, musí napodobňovať emócie, napríklad plač, ak má osloviť poslucháčov. Vo fyzike by sa to dalo nazvať rezonanciou na zvuky, ktoré vydávame v emotívne vyhrotených situáciách.  

AI má potenciál túto našu "závislosť" odhaliť a mala by byť v budúcnosti schopná komponovať hudbu, ktorá v nás bude evokovať pocity, ktoré dnes nazývame "krásou hudby". Ak je však hudba niečím viac, potom je to výzvou pre AI a uvidíme, ako to dopadne.

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Nie celkom som sa dopátrala, ako ste sa dostali páni zlatí od podivností v náboženstvách k AI... ale istá logika v tom je 🙂

Mimochodom, kdesi sa potulovalo video, ako na just ho neviem nájsť... zhromaždenie budhistických mníchov kdesi, smiechu plno,  uprostred tibetský dalajláma, niečo mu tuším  priniesol malý chlapec... chytil chlapcove obe tváre, dal mu pusu na ústa a vyžiadal si od neho jazýčkovú pusu... vážne vyžiadal. Konsternovaný zostal aj chudák chlapec, bol to zvláštny pohľad.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred hodinou, game napísal:

Nie celkom som sa dopátrala, ako ste sa dostali páni zlatí od podivností v náboženstvách k AI.

A ja som zas nepochopil pointu tvojho príspevku.

Ak AI v budúcnosti dokáže nahradiť človeka, potom je to dôkaz, že duša je len výmyslom náboženských dogiem. Dnes už AI dokáže riešiť matematické úlohy, programovať, navrhovať design, stanoviť diagnózu...   

Ak sú všetky naše emócie založené len na materiálnej podstate, onedlho nám AI skomponuje hudbu, nakreslení obrazy, napíše romány, filmy, ktoré budú mať väčší komerčný úspech, ako tie naše. Lebo ak nemáme dušu, tak sú naše emócie len chemické procesy, ktoré AI ľahko odhalí. Už dnes sa napríklad viac predávajú obrazy vytvorené AI, ako umelcami. https://www.nextech.sk/a/Obrazky-generovane-AI-prekonavaju-tie-od-fotografov Zatiaľ je to len komerčný úspech, ktorý nevyjadruje kvalitu. Ale AI už dnes vie, čo sa nám páči. AI sa bude, sa na rozdiel od nás, stále zdokonalovať a my budeme vďaka tomu degenerovať.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Pointa môjho príspevku je zjavne v tom, že sme v téme Náboženstvo menej vážne - alebo príliš vážne.

Aj keď budhizmus vraj nie je náboženstvo, je bežne zaraďované medzi najväčšie naboženstvá,  tibetský tam patrí celkom iste... a ten pribeh je o podivnom videu a správaní aj svetom  uznávaného náboženského vodcu tibetského budhizmu. Toľko o pointe.

Či dalajlámovi mäkne mozog, či jazýčkový bozk medzi starcom a nejakým  osemročným chlapcom je tibetský zvyk, chlapec na to nevyzeral. Treba vidieť to video.

 

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 14 hodinami, Tono napísal:

Ak AI v budúcnosti dokáže nahradiť človeka, potom je to dôkaz, že duša je len výmyslom náboženských dogiem.

V tomto bude asi to najpodstatnejšie to slovné spojenie "nahradiť človeka".

Keďže náboženstvá počítajú celkom zásadne s tým, že človek by mal po smrti prežívať nejaký ďalší posmrtný život v nebi, kde vládne nejaký Pán Boh a nejakí anjeli či iní duchovia mu slúžia v jeho zámeroch, tak si dosť dobre neviem predstaviť, ako by tam AI nahradila človeka. :)

Akiste, AI dokáže nahradiť niektoré činnosti človeka počas jeho pozemského života, poprípade si vymyslieť aj iné, ktoré by človek ani sám nevymyslel. Ale či to je naozajstná náhrada človeka, na to asi budú mať náboženstvá iný pohľad. 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Trochu som si "pokecal" s AI:

Veda sa spolieha na racionálne teórie a ich platnosť dokazuje na základe experimentov. Existencia Boha sa nedá dokázať na základe racionálnych vedeckých argumentov a nedá sa ani experimentálne dokázať jeho existencia. Je to dostačujúci dôkaz, že Boh neexistuje?

ChatGPT

Nie, to, že nie je možné dokázať existenciu Boha na základe racionálnych vedeckých argumentov alebo experimentálnych dôkazov, neznamená automaticky, že Boh neexistuje. Existencia Boha je otázka, ktorá spadá do domény viery a filozofie, nie vedy.

Veda sa zameriava na štúdium pozorovateľného sveta a vytváranie racionálnych teórií na vysvetlenie týchto pozorovaní. Vedecké metódy a experimenty sú účinnými nástrojmi na testovanie a overovanie týchto teórií. Avšak existencia Boha je mimo dosahu vedeckých metód, pretože Boh nie je pozorovateľný a jeho existencia často spadá do oblasti viery a náboženstva.

Z tohto dôvodu existencia alebo neexistencia Boha zostáva otázkou osobnej viery a filozofického presvedčenia. Racionálne argumenty môžu byť predložené na podporu existencie Boha (teísti) alebo naopak na podporu absencie dôkazov (ateisti). Každý človek si môže utvoriť vlastné stanovisko na základe svojho presvedčenia, ale konečný dôkaz vedeckého charakteru je v tejto otázke neprístupný.

Zdokonaľovaním schopností umelej inteligencie sa budú zmenšovať rozdiely medzi uvažovaním človeka a umelou inteligenciou. Ak by sa schopnosti umelej inteligencie priblížili k schopnostiam človeka, alebo by ju prevýšili, potom by to znamenalo, že duša, v zmysle náboženstva, je len fikcia.

ChatGPT

Zdokonaľovanie schopností umelej inteligencie a jej približovanie sa k schopnostiam človeka môže vyvolávať otázky a úvahy o povaze vedomia a ľudskej duše. Avšak názor na existenciu duše a jej vzťah k umelej inteligencii závisí na individuálnom presvedčení a svetonázore.

V náboženskom kontexte je koncepcia duše často spojená s myšlienkou, že je to nepomíjajúca a duchovná esencia, ktorá je oddelená od fyzického tela. Zdokonalenie umelej inteligencie môže otvárať otázky o tom, čo je to vedomie a akú úlohu hrá v ľudskej existencii.

Náboženské perspektívy sa líšia a niektoré náboženstvá môžu tvrdiť, že duša je unikátna pre ľudí a nie je možné ju reprodukovať alebo napodobniť pomocou umelej inteligencie. Iné náboženstvá môžu mať iné stanoviská alebo sa môžu prispôsobiť novým vedeckým objavom a technologickému pokroku.

Dôležité je si uvedomiť, že otázky týkajúce sa duše, vedomia a náboženských aspektov sú často mimo dosahu vedeckého skúmania. Sú to otázky, ktoré prekračujú hranice pozorovateľného a merateľného sveta. Každý jednotlivec si môže vytvoriť vlastné stanovisko na základe svojho náboženského presvedčenia, filozofických úvah a osobných skúseností.

(Z týchto odpovedí AI nadobúdam pocit, že  umelá inteligencia si v odpovediach osvojila princíp "korektnosti". Nakoniec prečo nie, veď sa učí len z informácií, ktoré sme my ľudia už vyprodukovali.)

Môže rozvoj umelej inteligencie dospieť k podobnému záveru, ako vývoj ľudskej inteligencie, že bude akceptovať aj existenciu Boha?

ChatGPT

Rozvoj umelej inteligencie je zameraný na vytváranie inteligentných systémov, ktoré sú schopné analyzovať údaje, učiť sa a vykonávať úlohy, ale nemajú vlastné presvedčenia, hodnoty alebo duchovné dimenzie. Umelej inteligencii chýba vnútorná skúsenosť, vedomie a schopnosť viery, ktoré sú spojené s ľudskou existenciou.

Zatiaľ čo vývoj ľudskej inteligencie v histórii často viedol k rozvoju náboženských a duchovných presvedčení, rozhodnutia týkajúce sa viery sú individuálne a ovplyvnené rôznymi faktormi, ako sú kultúra, výchova a osobné skúsenosti. Aj keď sa môže vytvoriť umeleá inteligencia, ktorá je schopná analyzovať a interpretovať náboženské texty alebo diskutovať o existencii Boha, to neznamená automaticky, že bude mať vlastnú viac než len intelektuálnu perspektívu.

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

A ktorej si sa pýtal GPT 3.5, či v bingu? Inak ta v bingu je dosť nekorektná, asi urobili programátori zásah, lebo ak sa opýtaš, čo si ona mysli, odpovie tie naučené frázy.

Celkovo vidieť z jej odpovedi len malú mieru jej kreativity, len súka frázy z internetu, či vedeckých svetonázorov. Ja tu z bingu ani nepoužívam, to je lepšia ta staršia verzia menej okresaná,  v tom čo vlastne môže odpovedať. 

Zatiaľ je AI len šikovný nástroj, simuluje odpovede a sú aj logické, je to ako keby šikovny algoritmus, nemá osobnosť nemá nič, tak dúfajme, že pri tom aj ostanú, neradno sa zahrávať s ohňom.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Skrátka, presvedčenie nejakej skupiny ľudí nemusí byť nijako závislé na tom, čo si iná skupina ľudí myslí, že preukázala. 

Ak niektorí ľudia budú chcieť i naďalej pestovať svoje náboženstvo, tak žiadny rozvoj umelej inteligencie im v tom nezabráni.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Vytvorte si účet alebo sa prihláste, aby ste mohli písať príspevky

Ak chcete odoslať príspevok, musíte byť členom

Vytvoriť konto

Zaregistrujte si nový účet v našej komunite. Je to ľahké!

Zaregistrovať si nové konto

Prihlásiť sa

Máte už konto? Prihláste sa tu.

Prihlásiť sa teraz
×
×
  • Vytvoriť nové...

Dôležitá informácia

Táto stránka používa súbory cookies, pre zlepšenie používania stránok tohto webu. Pre viac informácií kliknite sem. Ďalšie informácie nájdete na stránke Zásady ochrany osobných údajov